Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-668/2018 от 01.10.2018

66RS0001-01-2018-007559-98

№ 12-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года                               г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В.,. рассмотрев жалобу Третьякова Валерия Викторовича на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Третьякова Валерия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № № от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая следующие доводы.

Заявитель указывает, что парковочный барьер им не устанавливался, натянутый трос не содержит никакого запорного устройства.

Также заявитель поясняет, что его автомобиль действительно стоял на землях общего пользования. На данном земельном участке нет никаких ограничительных знаков для размещения автомобилей для парковки. Кроме того, как пояснил заявитель, этот земельный участок не относится к территории, непосредственно прилегающей к дому по <адрес>, поскольку отделен от этого дома рекреационной зоной: зелеными насаждениями, пешеходной дорожкой и дорогой общего пользования. Также заявитель пояснил, что из приложенных фотоснимков видно, что рядом с его машиной имеются другие свободные места для парковки машин, также на этих снимках видно, что автомобиль стоит и никакого троса нет, а через минуту сделан снимок, где трос натянут, но не замкнут. Кто и с какой целью это сделал заявителю неизвестно.

В судебном заседании заявитель Третьяков В.В. на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» Щавинская Т.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами заявителя, полагает, что оспариваемое постановление законно, в действиях Третьякова В.В. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Свою позицию изложила в письменном отзыве на жалобу, приобщенному к материалам дела.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» самовольная установка и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому № по <адрес> (обочина проезжей части дороги <адрес>), проведенного инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин.. установлено следующее: выявлен факт самовольно установленного парковочного барьера (трос, замкнутый на замок между двух вмонтированных в обочину проезжей части дороги столбиков), а именно: парковочный барьер замкнут, на огражденной территории размещено транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный номер № 196, что свидетельствует, по мнению должностного лица, об использовании вышеуказанного парковочного барьера собственником автомобиля Третьяковым В.В..

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

Согласно информации ОГИБДД МВД России по г.Екатеринбургу, транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный номер № принадлежит Третьякову В.В.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Третьякова В.В. к административной ответственности по ч.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с пп.16 п.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ).

    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова В.В. не соблюдены.

В постановлении о назначении административного наказания в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» <ФИО>5 вменено использование самовольно установленного ограждения и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств.

Как указано непосредственно в тексте оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ парковочный барьер замкнут, на огражденной территории размещено транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный номер № Однако, как усматривается из снимков, приложенных к материалам дела, трос находится на земле, не натянут. На другом снимке, сделанном в это же время, на этом же земельном участке трос натянут между двух установленных ограждений.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении не содержатся сведения, характеризующие событие и состав административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» а именно: не указано когда и каким образом Третьяков В.В. использовал самовольно установленное ограждающее устройство (ДД.ММ.ГГГГ), при этом также в постановлении не указано какое конкретно устройство Третьяков В.В. использовал среди многочисленных аналогичных устройств, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова В.В.. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Третьякова Валерия Викторовича по п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Третьякова Валерия Викторовича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                     И.В.Майорова