Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2594

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спешиловой З.А. к Исакову А.Г. о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец Спешилова З.А. обратился в суд с иском к ответчику Исакову А.Г. с требованием о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 23.11.2011 года между ответчиком и ИП ФИО7 заключен договор займа, в соответствии с которым ИП ФИО7 предоставила займ 7000 рублей под 1,9% за каждый день пользования денежными средствами.

Займ был выдан сроком на 16 дней. День уплаты займа с процентами был установлен 09.12.2011 года. По окончании срока займа ответчик должен был выплатить сумму 9128 рублей.

В установленный срок займ не погашен, проценты ответчиком не оплачены.

Между ИП ФИО7 и Спешиловой З.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым ИП ФИО7 уступила истцу право требования в полном объеме к ответчику.

Просила взыскать с ответчика 7000 рублей долг по договору займа, 58521 рублей 95 копеек проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать основной долг 7000 рублей, 172368 рублей процентов с 23.11.2011 по 11.06.2015 года.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Исаков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, требования ч.1 ст. 807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 ноября 2011 года ИП ФИО7 и Исаков А.Г. заключили договор займа № 42,согласно которому ФИО7 передал Исакову А.Г. денежную сумму 7000 руб. на 16 дней до 09 декабря 2011 года. Стороны установили, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты 1,9% за каждый день пользования.

Получение 7000 руб. Исаковым А.Г. подтверждено расходным ордером № от 23.11.2011 года.

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег согласно договору – 09 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части обязательства. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании исследовался договор займа, представленный истцом.

Отсутствие расписок на руках у ответчика (данный вывод судом сделан исходя из того, что ответчик не являлся в судебное заседание, а также не представил письменных возражений, опровергающих требования истца) и наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи ответчику по договору займа денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной денежной суммы.

Суд считает, что истцом представлены документы, в полной мере доказывающие факт передачи денежных средств в указанном размере, их невозвращение займодавцу, а также истечение срока по договору займа.

Кроме взыскания с Исакова А.Г. суммы долга, истец просит взыскать проценты по договору займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При передаче денежных средств сторонами был определен размер процентов по договору займа - 1,9 % в день. Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом составляет 172368 рублей с 23.11.2011 по 11.06.2015 года.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы задолженности также является обоснованным, предусмотрено нормой ст. 809 ч. 2 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

25 ноября 2011 года ИП ФИО7 заключила с Спешиловой З.А. договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования ИП ФИО7 о взыскании задолженности по договору с Исаковым А.Г. перешло к Спешиловой З.А.

Уведомлением от 28.01.2015 года ответчик был уведомлен о переходе права требования по договору займа к истцу, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправки корреспонденции.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в части государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спешиловой З.А. к Исакову А.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Исакова А.Г. в пользу Спешиловой З.А. сумму займа 7000 рублей, проценты 172368 рублей, госпошлину 4787 рублей 36 копеек.

Взыскивать с Исакова А.Г. в пользу Спешиловой З.А. проценты из расчета 1,9 % в день, начиная с 12.06.2015 года на сумму 7000 рублей по день фактического возврата указанной суммы

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Чайкина