Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 (1-394/2012;) от 27.12.2012

Дело № 1-21/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 23.01.2013г.

подсудимого Кузьмина Р. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузьмина Р. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 27.11.2012г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьмин Р.В. совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2012 года в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 30 минут Кузьмин Р.В., находясь возле подъезда № 4 д.167 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, заметил проходившую через двор вышеуказанного дома ранее незнакомую Т.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на грабеж, Кузьмин Р.В., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Т. и схватил ее за руку, чтобы остановить, после чего, попытался сорвать с ее плеча дамскую сумку, а когда Т., оказывая ему противодействие, стала удерживать свое имущество, Кузьмин Р.В. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое, не привело к причинению каких-либо телесных повреждений потерпевшей, с учетом заключения эксперта <номер> от 24.10.2012 года, об отсутствии объективных данных, подтверждающих первоначальный диагноз: растяжение связок правого плеча и предплечья. Для того, чтобы лишить Т. равновесия и повалив на землю, заставить, тем самым, отпустить ручки вышеуказанной сумки, обеспечив себе незаконное завладение ее имуществом, Кузьмин Р.В., заставив Т. испытать физическую боль, несколько раз, дернул ее сумку, а когда потерпевшая упала, продолжая удерживать сумку за ручки, используя свою физическую силу, протащил потерпевшую по земле на расстояние, не менее полутора метров. После того, как ручки сумки оборвались, Кузьмин Р.В., достигнув предпринятыми описанными выше противоправными действиями желаемого результата - завладения чужим имуществом, осознавая, что преступный характер его действий понятен Т., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащую Т. сумку, стоимостью 1800 рублей, в которой в тот момент находилось следующее имущество:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E740» в комплекте с флеш-картой (картой памяти), общей стоимостью 4 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей с денежными средствами на счету в сумме 115 рублей;

- зонт, стоимостью 500 рублей;

- магнитные ключи входной двери подъезда в количестве двух штук по цене 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

- ключи от входной двери квартиры в количестве трех штук по цене 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей;

- ключи от входной двери квартиры в количестве трех штук по цене 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

- ключ к запорному устройству почтового ящика, стоимостью 150 рублей;

- денежные средства в сумме 1200 рублей;

- не представляющие материальной ценности документы на имя Т. - служебное удостоверение и карточку-заместитель, а также карточку, предоставляющую право бесплатного проезда на метрополитене.

В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, Кузьмин Р.В. тем самым, причинил собственнику Т. материальный ущерб на общую сумму 9615 рублей.

Также подсудимый Кузьмин Р.В. совершил умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 октября 2012 года, примерно в 19 часов 20 минут, Кузьмин Р.В., находясь в районе Торгового Центра «Оливье», заметил ранее незнакомую Г., проходившую мимо по пешеходной дорожке, пролегающей с внешней стороны д. 15-А по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области в непосредственной близости от проезжей части. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Кузьмин Р.В., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизился к Г. сзади и потянул на себя, пытаясь сорвать с ее руки, дамскую сумку. Встретив противодействие со стороны Г., которая продолжала удерживать сумку при себе, Кузьмин Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинив при этом каких-либо телесных повреждений, а именно: для того, чтобы лишить Г. равновесия и заставить выпустить сумку из рук, обеспечив себе незаконное завладение ее имуществом, Кузьмин Р.В., причинив Г. физическую боль, силовым воздействием повалил потерпевшую на асфальтированную дорожку и несколько раз, дернул ее сумку, а когда осознал, что, ограничившись уже предпринятыми описанными выше противоправными действиями, завладеть имуществом Г. не удастся, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, потребовал отпустить сумку, высказав в адрес Г. угрозу убийством, то есть угрозу, опасную для жизни и здоровья, воспринятую потерпевшей реально с учетом его физического превосходства, как лица мужского пола, и предыдущего агрессивного поведения, а также отсутствия поблизости третьих лиц, из числа случайных прохожих, к которым она могла бы обратиться за помощью. Запугав потерпевшую, оказав на Г. психологическое воздействие, связанное с формированием у нее убеждения, что с его стороны по отношению к ней будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае не исполнения его незаконного требования, Кузьмин Р.В. вынудил Г. отказаться от попыток удержать свое имущество. Таким образом, фактически совершив на Г. нападение в целях хищения имущества, Кузьмин Р.В., достигнув предпринятыми описанными выше противоправными действиями желаемого результата, завладел сумкой потерпевшей стоимостью 2000 рублей, в которой в тот момент находилось следующее имущество:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 4 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей;

- кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 4600 рублей;

- косметический набор, стоимостью 1500 рублей,

- очки с диоптриями «-2» с футляром, стоимостью 1000 рублей,

- скидочные карты на покупки в магазинах «Перекресток», «Летуаль», «Берингов», «Центробувь», не представляющие материальной ценности.

После этого Кузьмин Р.В. с места преступления скрылся, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил собственнику Г. материальный ущерб на общую сумму 14350 рублей.

Также подсудимый Кузьмин Р.В. совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2012 года, примерно в 06 часов 05 минут Кузьмин Р.В., находясь в районе Дома Культуры «Россия» возле д.73 по ул.Советская г.Серпухова Московской области, заметил шедшую по вышеуказанной улице по направлению к железнодорожному вокзалу ранее незнакомую Ш.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на грабеж, Кузьмин Р.В., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизился к Ш. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в лицо, в результате чего потерпевшая, испытав физическую боль, упала на землю. Сбив потерпевшую с ног, Кузьмин Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, схватил и попытался сорвать с плеча ее сумку, не обращая внимания на просьбы Ш. прекратить противоправные действия. Преодолев сопротивление Ш., Кузьмин Р.В. завладел ее сумкой, стоимостью 2000 рублей, вырвав эту сумку из рук потерпевшей. Затем, осознавая, что преступный характер его действий понятен Ш., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, Кузьмин Р.В. с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащее Ш. имущество, а именно обозначенную выше сумку, в которой в тот момент находилось следующее имущество:

- мобильный телефон марки «NOKIA», стоимостью 4000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 150 рублей;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 800 рублей;

- не представляющие материальной ценности две карты «Сбербанка России» и паспорт гражданина РФ на имя Ш..

В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, Кузьмин Р.В. тем самым, причинил собственнику Ш. материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Подсудимый Кузьмин Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, объясняя совершение преступлений тяжелым материальным положением, утерей паспорта и отсутствием жилья.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Семикозов В.С.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает необходимым назначить Кузьмину Р.В. наказание в виде лишения свободы, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Ш. и Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузьмина Р.В. и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Т.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузьмина Р.В. и квалифицирует их по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Г..

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузьмина Р.В. и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Ш.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кузьминым Р.В. преступлений, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Кузьмин Р.В. ранее не судим, совершил 3 тяжких преступления, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Серпухова, не привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства, по ранее имевшемуся месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества и конкретных обстоятельств совершения, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данных преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Кузьмин Р.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Кузьмина Р.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 980 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузьмина Р. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьмину Р. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Кузьмину Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Кузьмину Р.В. исчислять с 27.11.2012г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ручки от женской сумки, находящиеся у потерпевшей Т., - после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности;

- светокопии документов на телефон марки «Самсунг», хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузьминым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина