Решение по делу № 2-5095/2015 ~ М-3928/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-5095/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015г.      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.

с участием представителя истца Сафиуллина А.Р. по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении водительского класса по полису ОСАГО №, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин А.Р. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконными и ущемляющими права потребителей действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованном занижении водительского класса до значения «<данные изъяты>» при заключении договора ОСАГО серии №, восстановить нарушенное право путем признания за ним права по договору ОСАГО серии № на «<данные изъяты> водительский класс на начало годового срока страхования, обязавООО «<данные изъяты>» внести изменения в сведениях страховании по договору ОСАГО № в АИС РСА на начало годового срока страхования, взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии №, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и присвоение «<данные изъяты>» водительского класса при заключении договора серии №, <данные изъяты> рублей за нарушение права на своевременное выявление несоответствий при страховании, получение уведомления о переплаченной части страховой премии в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Сафиуллин А.Р.исковые требования мотивировал тем, что ежегодно страхует свою автогражданскую ответственность по договорам ОСАГО, не совершал виновных дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем должен иметь скидки за безаварийную езду за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий. ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин А.Р. застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, где размер страховой премии был рассчитан в размере <данные изъяты> рублей исходя из КБМ=<данные изъяты> с присвоением <данные изъяты> водительского класса <данные изъяты> считает, что при должном соблюдении законодательства со стороны страховщика размер страховой премии уплаченной им по полису ОСАГО № должен был <данные изъяты> рублей исходя из КБМ=<данные изъяты> с присвоением <данные изъяты> водительского класса (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте и по почте России Сафиуллин А.Р. направил претензию №, в которой просил произвести проверку правильности применения КБМ по полису ОСАГО № и вернуть переплаченную часть страховой премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на указанные банковские реквизиты счета. По утверждению истца страховщик проигнорировал требование о возврате переплаченных денег по полису ОСАГО №.

Истец Сафиуллин А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Королева С.И. в судебном заседании исковые требования уточнила в части признания за истцом по договору ОСАГО серии № права на «<данные изъяты>» водительский класс, просила взыскать переплаченную сумму по плису ОСАГО серии № в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что информация о том, что ООО «<данные изъяты>» массово нарушал права водителей на учет водительских классов, применение коэффициента «банус-малус» при заключении договоров ОСАГО является общеизвестным фактом не нуждающимся в доказывании, в связи с раскрытием данной информации Банком России на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушал представителя истца Королеву С.И, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Сафиуллина А.Р. по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно определению, приведенному в статье 1 в единстве с п.2 ст.15 Закона Об ОСАГО, договор ОСАГО является публичным договором, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО (в редакции 21.07.2013г.) регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых классов, которые устанавливаются и присваиваются на начало и конец годового срока страхования, зависят от произошедших страховых случаев в предшествующие периоды страхования, исчисляются согласно приведенной таблицы с «М», «0», «1», «2»…до «13» и имеют соответствующее значение КБМ (коэффициент «бонус-малус»). Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), которая должна содержать сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования; в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимсяв автоматизированной информационной системе обязательного страхования; в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении озаключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

Судом установлено, что в отношении гражданской ответственности Сафиуллина А.Р.был заключен договор ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где Сафиуллин А.Р. являлась лицом допущенным к управлению транспортным средством и страхователем.

По сведениям, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков из АИС РСА установлено, что Сафиуллину А.Р. при заключении указанного договора ОСАГО был присвоен водительский класс «<данные изъяты>» (КБМ=<данные изъяты>).

По сведениям АИС РСА также установлено, что предшествующими договорами ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии № являются договор ОСАГО серии №, заключенный в страховой компании ООО «<данные изъяты>» в отношении Сафиуллина А.Р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по «<данные изъяты>» водительскому классу (КБМ=<данные изъяты>), а также договор ОСАГО серии №,заключенный в страховой компании ООО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по «<данные изъяты>» водительскому классу (КБМ=<данные изъяты>). Сведений о страховых выплатах по вине истца по данным АИС РСА с ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Пунктом 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, предусмотрено, что класс «3» водителю присваивается при условии отсутствия информации о предшествующих договорах ОСАГО.

С учетом фактического наличия в АИС РСА сведений о страховании Сафиуллина А.Р. по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за ДД.ММ.ГГГГ к моменту заключения договора ОСАГО №, суд приходит к выводу о том, что Сафиуллин А.Р. при заключении договора ОСАГО серии № не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страхованиии что факт наличия у Сафиуллина А.Р. по договору ОСАГО № «<данные изъяты>» водительского класса обусловлен неисполнением страховщиком требований норм абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в момент заключения договора ОСАГО серии №, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО.

Согласно п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС РСА с ДД.ММ.ГГГГ отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях применения КБМ при заключении договоров ОСАГО.

Из представленных сведений АИС РСА следует, что ООО «<данные изъяты>» ежегодно страховал автогражданскую ответственность Сафиуллина А.Р., в связи с чем ООО «Росгосстрах», по мнению суда, располагал сведениями о страховании истца либо должен был ими располагать, поскольку в силу п.2.1 статьи 6 ФЗ РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 5 Приказ ФСФР России от 06.03.2013 N 13-16/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" (приказ начал действовать с 23.07.2013г.), статьи 447 раздела II "Договоры страхования имущественной и гражданской ответственности" Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (зарегистрирован Минюстом России 08.09.2010, регистрационный N 18380) страховщик обязан создавать условия для обеспечения сохранности заявлений о заключении договоров страхования, договоров и полисов страхования и сведений, связанных со страхованием, - в течение 5 лет после прекращения действия договора, а постоянный срок хранения установлен для журналов учета страховых полисов и иных документов (бланков) строгой отчетности, журналов учета договоров страхования, сострахования, журналов учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования.

В силу того обстоятельства, что ежегодно страховал автогражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>»,Сафиуллин А.Р. на основании абз.2 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ.), освобождался от необходимости предоставлять страховщику какие-либо сведения о своем страховании при заключении либо пролонгации договора ОСАГО, соответственно, ООО «<данные изъяты>» в целях правильного расчёта страховой премии и последовательного учета за Сафиуллиным А.Р. водительского класса мог использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя либо сведения, полученные из АСИ РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского класса в АИС РСА в отношении данного водителя.

Нарушение требований норм абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, суд усматривает в том, что при внесении в АИС РСА сведений о заключенном договоре ОСАГО № страховщиком не была обеспечена сверка данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, со сведениями о страховании, содержащимися в АИС РСА ни в моментнепосредственного внесения сведений в АИС РСА о заключенном договоре ОСАГО серии №, ни после заключения данного договора страховщиком, поскольку факт сохранения на момент рассмотрения дела в суде за Сафиуллиным А.Р. сведений в АИС РСА о «<данные изъяты>» водительском классе по договору ОСАГО № при одновременном наличии сведений о ранее заключённых договорах ОСАГО достоверно свидетельствует о нарушении со стороныстраховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, предписывающих всем страховщикам, применившим в порядке исключения КБМ=<данные изъяты> при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии. Должное соблюдение требований статьи ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ могло обеспечить своевременное и эффективное восстановление водительского класса Сафиуллина А.Р. Доказательств направления Сафиуллину А.Р. уведомления о выявленных несоответствиях по договору ОСАГО № ответчиком суду не представлено.

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ формально давала правовую возможность при соблюдении ряда условий применить КБМ = <данные изъяты> (класс <данные изъяты>) при страховании в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно с последующей проверкой соответствия примененного КБМ по АИС РСА: в случаях отсутствия сведений о страховании либо в случае отсутствия в месте заключения договора ОСАГО необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в АИС РСА сведений о КБМ и водительском классе, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии.

Доказательств отсутствия в момент заключения договора ОСАГО информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в АИС РСА сведений о КБМ и водительском классе Сафиуллина А.Р. суду не представлено, ровно как и нет доказательств того, что в момент заключения договора ОСАГО в АИС РСА не было сведений о страховании истца.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Суд учитывает, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водителю водительского страхового класса с «11-го» до «3-го», должна страховая компания, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием Сафиуллина А.Р., ни копий выплатных дел суду со стороны ООО «<данные изъяты>» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиком по вине истца производились какие-либо страховые выплаты, дающие право страховщику занизить водительский страховой водительский класс истца.

При описанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для сохранения за Сафиуллиным А.Р. «<данные изъяты>» водительского по договору №, в связи с чем требование истца о признании незаконным занижение его водительского класса до значения «<данные изъяты><данные изъяты> при заключении договора ОСАГО серии № подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «<данные изъяты>» с возложением обязанности на ООО «<данные изъяты>» внести изменения в сведениях страховании по договору ОСАГО № в АИС РСА на начало годового срока страхования о наличии у истца «<данные изъяты>» водительского класса.

Из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

Признавая за Сафиуллиным А.Р. право на «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии № суд учитывает, что в предшествующий период страхования у Сафиуллина А.Р. был «<данные изъяты>» водительский класс по договору ОСАГО №, дающий право на «<данные изъяты>» класс в связи с безубыточным прекращением своего действия в ДД.ММ.ГГГГ., о чем имелись сведения в АИС РСА и могли быть приняты во внимание страховщиком при должном соблюдении законодательства.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В связи с восстановлением водительского класса Сафиуллина А.Р. страховая премия по договору ОСАГО серии № корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «<данные изъяты>» страховому водительскому классу значения коэффициента КБМ=<данные изъяты>.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО серии № составляет сумму в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию в пользу страхователя.

Невозврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен.

На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав Сафиуллина А.Р. на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требования потребителя к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до базового значения по договору №, ООО «<данные изъяты>» не принял своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, предусмотренных статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, не произвел проверку правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, чем нарушил право истца на своевременное получение уведомления о переплате страховой премии, а также создал угрозу нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера, <данные изъяты> рублей – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллина А.Р. удовлетворить частично:

Признать незаконными и ущемляющими права Сафиуллина А.Р. действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованном занижении водительского класса до значения «<данные изъяты>» при заключении договора ОСАГО серии №.

Признать за Сафиуллиным А.Р. право по договору ОСАГО серии № на «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования.

Обязать ООО «<данные изъяты>» внести изменения в сведениях о страховании по договору ОСАГО № в АИС РСА на начало годового срока страхования с указанием права Сафиуллина А.Р. на «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии №, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь М.В. Терехина