Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7269/2015 ~ М-6045/2015 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием помощника Раменского городского прокурора Гущина В.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7269/15 по иску Лобачева В. В. к Матюшенко Д. М. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобачев В.В. обратился с иском к Матюшенко Д.М. о возмещении расходов на лечение в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов на юридические услуги в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> в <...> час. <...> мин. <адрес> водитель Матюшенко Д.М., управляя автомашиной «<...>», г/н <номер> в нарушение ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<...>», г/н <номер> под управлением Лобачева В.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец проходил стационарное лечение в период с <дата> по <дата>, затем продолжал амбулаторное лечение. Причиненные повреждения сильно отразились на здоровье истца. Истцу провели операцию, он прошел курсы лечения, которые не привели к полному восстановлению здоровья. До настоящего времени истец продолжает ощущать последствия полученных травм, выражающиеся в сильных головных болях, отечности, ограничения в движении, трудности при ходьбе. Истец получил стресс, не имеет возможности продолжать работу по специальности водителя. Истцу было необходимо получение медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов.

В судебное заседание истец Лобачев В.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Матюшенко Д.М. явилась, исковые требования в части возмещения расходов на лечение в размере <...> руб. признала в полном объеме. Возражала против взыскания с нее расходов на юридические услуги. Пояснила, что не возражает против выплаты компенсации морального вреда, однако сумму компенсации в размере <...> руб. считает сильно завышенной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенного уголовного дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в <...> час. <...> мин. <адрес> водитель Матюшенко Д.М., управляя автомашиной «<...>», г/н <номер> в нарушение ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<...>», г/н <номер> под управлением Лобачева В.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде <...> расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец проходил стационарное лечение в период с <дата> по <дата>, затем продолжал амбулаторное лечение. Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матюшенко Д.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании пп.2,п.6 Постановления Государственной Думы от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием принятия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг» прекращено.

Требования истца о взыскании с ответчика Матюшенко Д.М. расходов на лечение в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска в части возмещения расходов на лечение в размере <...> руб., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию с ответчика Матюшенко Д.М., поскольку она является лицом его причинившим.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в результате преступных действий Матюшенко Д.М. Лобачеву В.В. причинен тяжкий вред здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая утрату трудоспособности потерпевшим, установленную заключением экспертов, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. При этом, суд также учитывает, что в результате полученных травм, Лобачев В.В. испытал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении, преступные действия ответчика привели к невозможности продолжения нормальной жизнедеятельности. Сумма к взысканию компенсации морального вреда в размере <...> руб. суд считает завышенной и ничем неподтвержденной.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере <...> руб. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией, актом сдачи-приемки оказанных услуг, и являются разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобачева В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко Д. М. в пользу Лобачева В. В. расходы на лечение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья