Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2428/2018 ~ М-1168/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2428/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Пилашвили Дали Отаровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Пилашвили Д.О., в котором просило о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 84600 рублей и судебных расходов в размере 2738 рублей, мотивируя тем, что 05.04.2017 года между истцом и ответчицей заключен договор страхования от несчастных случае и болезней. 07.04.2017 года ответчицей подано заявление о расторжении договора и возврате страховой премии в размере 84600 рублей. Решением Емельяновского районного суда от 28.08.2017 года с ЗАО «МАКС» в пользу Пилашвили Д.О. взыскана страховая премия в размере 84600 рублей, которая списана с расчетного счета истца на основании исполнительного листа от 12.10.2017 года. Вместе с тем, сумма страховой премии была добровольно возвращена истцом ответчицей 27.04.2017 года на основании ее заявления от 07.04.2017 года. Таким образом, сумма страховой премии выплачена дважды.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Пилашвили Д.О. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации: г<адрес> возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление в Емельяновский районный суд, указав местом жительства ответчика п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.

Вместе с тем, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с 23.11.2017 года ответчица состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая то, что извещения о слушании дела, направляемые ответчику по адресу: п. Емельяново, возвращены в суд за истечением срока хранения и доказательств проживания Пилашвили Д.О. в Емельяновском районе на день подачи искового заявления в суд в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что указанное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Пилашвили Дали Отаровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко