Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2017 ~ М-352/2017 от 01.09.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  18 октября 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Громовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Васильевой Наталье Юрьевне о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетними,

установил:

Прокурор <адрес> области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к Васильевой Н.Ю. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетними.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки прокуратурой <адрес> исполнения законодательства в сфере приоритетного национального проекта «Доступное комфортное жилье – гражданам России» было установлено неисполнение Васильевой Н.Ю. обязанности по регистрации доли в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского семейного капитала, в общую долевую собственность, в том числе и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заявлению Васильевой Н.Ю. и сертификату МК-6 № ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ перечислило средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей Васильевой Н.Ю.. Ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала. Ответчик обязалась оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, в частности после перечисления указанных средств лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Ответчик обязательство не исполнила.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Громова О.А., исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, о чем ею представлено соответствующее заявление.

Представители третьих лиц: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), органа опеки и попечительства <адрес>, Управления федеральной службы государственной картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик – Васильева Н.Ю. исковые требования признала в полном объеме добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора <адрес>, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Васильевой Наталье Юрьевне о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетними удовлетворить.

Прекратить единоличное право собственности Васильевой Натальи Юрьевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Яной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли в праве собственности с учетом доли Васильевой Натальи Юрьевны.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Васильевой Натальи Юрьевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект за Васильевой Натальей Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве собственности на указанный объект за каждым.

Взыскать с Васильевой Натальи Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Н. Павловская