Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2017 ~ М-4145/2017 от 18.09.2017

Дело №2-4002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубриной С. В. к Кругловой Т. А., Товариществу собственников жилья №164 о признании решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья №164 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кубрина С.В. обратилась в суд с иском к Кругловой Т.А., Товариществу собственников жилья №164 о признании решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья №164, оформленных протоколом от 20.03.2017, недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2017 по инициативе Кругловой Т.А. было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ №164. При проведении собрания ответчиками были нарушены процедура созыва и проведения общего собрания, а именно порядок и срок извещения о месте и времени проведения собрания, о возможности ознакомления с повесткой дня необходимой для принятия решения собственником помещения до собрания. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец не получал. Сообщений о проведении собрания не было. В голосовании истец не участвовал. Другие члены ТСЖ < № > квартиры №< № >, < № >, < № >-< № >, < № >, < № >-< № >, < № >, < № >-< № >, < № >, < № >-< № >, < № >-< № >, < № >, < № >-< № >, < № >-< № > также не были извещены и не знали, что проведено собрание. Исходя из опроса членов ТСЖ №164 в голосовании не принимало участие более 50% процентов членов ТСЖ №164. Указанное собрание проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Количество голосов членов ТСЖ №164 принявших участие в голосовании составило менее 50% от общего числа голосов, таким образом, данное собрание не является правомочным. На просьбы истца и других членов ТСЖ №164 представить протокол общего собрания членов ТСЖ №164, Круглова Т.А. отвечает отказом, не представила она протокол данного собрания и в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Истец Кубрина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Фоминой С.И.

Представитель истца Фомина С.И. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Круглова Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на иск. Дополнительно суду пояснила, что подлинники всех документов хранятся в управляющей компании. Кубрина С.В. не была членом ТСЖ №164.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья №164 Гуляк И.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на иск. Дополнительно суду пояснил, что протокола общего собрания членов ТСЖ №164 от 20.03.2017, а также иной документации по общему собранию в ТСЖ нет. Все документы переданы в управляющую компанию. Истец не является членом ТСЖ №164 и не может заявлять требования об оспаривании решений членов ТСЖ №164.

Третьи лица Закирова А.М., Чумакова В.С., представитель третьего лица Кузнецовой В.Л. Кузнецова В.В., представитель третьего лица Гилязовой Л.Г. Фомина С.И. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что общее собрание членов ТСЖ №164 не проводилось, уведомлений о проведении собрания и его результатах не было. Все третьи лица писали заявления о вступление в члены ТСЖ №164.

Представитель третьего лица ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Бондаренко Л.Н., Казакова Т.Г., Мелкозеров В.А., Коркина Н.Ф., Закиров О.Д., Ямщикова Н.К., Михайлова Е.В., Родина Г.А., Васильев М.Г.,
Золин С.П., Ибрагимова О.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Федоров И.В., Федорова Г.С., Кузнецов В.Л., Мальцева Н.М., Орнатова Н.А., Фунтусов К.В., Мальнев С.И., Селянин В.Ф., Селянина Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 144 Жилищного Кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Кубрина С.В. является собственником квартиры < № > в доме №< № > по < адрес > на основании договора от 29.08.2003.

В многоквартирном доме №< № > по ул< адрес >
в г. Екатеринбурге создано Товарищество собственников жилья №164 для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (п. 1.1 устава Товарищества собственников жилья < № >, утвержденного решением общего собрания членов Жилищного кооператива №164, оформленного протоколом < № > от 16.11.2008).

Истцу стал известен факт проведения общего собрания членов ТСЖ №164, оформленный протокол от 20.03.2017. О проведении общего собрания, его результатах истец не извещался, в голосовании участие не принимал. Самостоятельно добыть оригинал или копию протокола от 20.03.2017 истец не смог.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд запрашивал у ответчиков Кругловой Т.А., Товарищества собственников жилья №164, третьего лица ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», а также Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подлинники всех материалов, касающиеся подготовки, проведения и подсчета голосов общего собрания.

Ответчик Круглова Т.А., представитель ответчика Товарищества собственников жилья №164 Гуляк И.Г. в ходе судебного разбирательства утверждали, что все материалы переданы управляющей компании ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург».

Между ООО «Управляющая компания «Народная» (в настоящее время ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург») и председателем Правления Кругловой Т.А., заключен договор обслуживания от 09.01.2017. В соответствии с данным договором все материалы, касающиеся организации и проведения общего собрания членов ТСЖ №164 были переданы третьему лицу.

Представитель третьего лица ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург»
Харченко Д.О. в судебном заседании 09.11.2017 пояснил, что оригиналы протокола и иных документов по собранию переданы в отдел полиции №15.

В ответ на судебный запрос следователь отдела №15 СУ УМВД России
по г. Екатеринбургу капитан юстиции С. указала, что в ходе обыска в офисе ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по адресу: г. Екатеринбург ул. Лукиных д.14, протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 20.03.2017, листы голосования, реестры членов ТСЖ, изъяты не были.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией ответчика Кругловой Т.А., представителя ответчика Товарищества собственников жилья №164 Гуляк И.Г. о передаче всех материалов, касающихся организации и проведения общего собрания членов ТСЖ №164, оформленного протоколом от 20.03.2017, в адрес управляющей компании. А также с позицией третьего лица ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» о передаче всех материалов в отдел полиции №15. Достоверные доказательства данных фактов суду не представлены.

Протокол общего собрания членов ТСЖ №164 от 20.03.2017 с приложениями (решениями по вопросам повестки дня) в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не поступал, что отражено в ответ на судебный запрос от 12.10.2017 < № >.

Копию протокола < № > внеочередного общего собрания членов ТСЖ №164 по адресу: < адрес >, в форме очно-заочного голосования, от 20.03.2017, суду представил ПАО КБ «УБРиР» на основании судебного запроса. Подлинник протокола в Банке отсутствует.

Инициатором собрания является Круглова Т.А. Внеочередное общее собрание членов ТСЖ №164 проведено в очно-заочной форме в период с 10.03.2017 по 19.03.2017. На внеочередном общем собрании членов ТСЖ №164 приняты решения по следующим вопросам: выбран состав счетной комиссии Д.,
Д2., Б. (вопрос №1 повестки дня); признан недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ №164 от 14.02.2017 (вопрос №2 повестки дня); избраны члены правления в составе Б2., Д., Д2., Б. (вопрос №3 повестки дня); избран председатель правления членов ТСЖ №164 Круглова Т.А. (вопрос №4 повестки дня), приняты работы по установке пластиковых окон в подъездах многоквартирного дома (вопрос №5 повестки дня). Местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование являются собственники многоквартирного дома < № > по < адрес >.

Поскольку ни ответчики Круглова Т.А., Товарищество собственников жилья №164, ни третье лицо ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» не представили доказательства надлежащего извещения членов ТСЖ < № > о собрании, а также о результатах проведенного собрания, оригиналы протокола и листов голосования отсутствуют, суд приходит к выводу, что при созыве и проведении общего собрания были существенно нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации об оставлении в силе обжалуемого решения общего собрания собственников дома при наличии ряда обстоятельств, суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых на нем решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестки дня решений, указан протокол собрания.

С учетом изложенного, установление факта проведения общего собрания является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие лишь незаверенной копии протокола < № > внеочередного общего собрания членов ТСЖ №164 по адресу: < адрес >, от 20.03.2017, не может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства и соответственно учитываться при вынесении решения.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении с 10.03.2017 по 19.03.2017 внеочередного общего собрания членов ТСЖ №164 (в том числе реестра участвующих лиц и их голосов, объявлений о проведении собраний с повесткой дня и принятых на собраниях решений и другое) оснований полагать о том, что собрание фактически проводились, не имеется.

Идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, и количество голосов, которыми они обладают, невозможна, кворум собраний ничем не подтверждён.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 06.03.2017 на Кубрину С.В. возложены полномочия председателя правления. Учитывая данный факт, а также положения раздела №15 Устава ТСЖ №164, суд приходит к выводу, что Кубрина С.В. являлась на момент проведения общего собрания членом ТСЖ №164. Следовательно, имеет право оспаривать решения общего собрания членов ТСЖ №164, оформленные протоколом < № > от 20.03.2017.

Поскольку проведение в период с 10.03.2017 по 19.03.2017 внеочередного общего собрания членов ТСЖ №164 по адресу: < адрес >, не нашло своего подтверждения, то оформленные протоколом < № > от 20.03.2017 решения являются недействительными. Решения собрания недействительны с момента принятия и не могут порождать прав и обязанностей для сторон спора. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Чек-ордером от 18.09.2017 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 4).

С ответчиков Кругловой Т.А., Товарищества собственников жилья №164 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150,00 руб. с каждого, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубриной С. В. к Кругловой Т. А., Товариществу собственников жилья №164 о признании решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья №164 недействительными, удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья №164 по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 20.03.2017, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018.

Судья