Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 24.01.2012

Дело № 1-46/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                          7 марта 2012 года.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора, Кравчук Е.М.,

подсудимого Ешметова О.Г.,

защитника - адвоката Пронина А.И.., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковшовой О.В., Байкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕШМЕТОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого: 1<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ешметов О.Г. совершил три грабежа и одно покушение на грабеж, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Ешметов О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел. Ешметов О.Г. в указанное время с целью приблизить к себе товар, попросил продавца ФИО2 подать ему бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Продавец ФИО2, предполагая наличие денег у Ешметова О.Г., подала ему данную бутылку водки. Продолжая свои преступные намерения, Ешметов О.Г. около 12 часов 05 минут этих же суток, действуя открыто, то есть очевидно для продавцов ФИО3 и ФИО2, взял с прилавка бутылку водки «<данные изъяты>», и, игнорируя требования последней заплатить за товар, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Ешметов О.Г., имея умысел открытое хищение чужого имущества, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, Ешметов О.Г. в указанное время с целью приблизить к себе товар, попросил продавца ФИО4 подать ему бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пачку чипсов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Продавец ФИО4 предполагая наличие денег у Ешметова О.Г. подала ему данный това<адрес> свои преступные намерения, Ешметов О.Г. около 03 часов 10 минут этих же суток действуя открыто, то есть очевидно для продавца ФИО4 и сторожа ФИО5 взял с прилавка пиво, сигареты, чипсы и, игнорируя требования ФИО4 заплатить за товар, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 02 минуты, Ешметов О.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>». Реализуя свой преступный умысел, Ешметов О.Г. в 03 часа 03 минуты взял со стеллажа бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и действуя открыто, то есть очевидно для продавца-кассира ФИО6, прошел мимо нее с похищенной бутылкой пива, и выбежав из магазина скрылся с места преступления, похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, у Ешметова О.Г. находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находившейся на шее продавца ФИО7 цепи из золота <адрес> пробы весом <данные изъяты> грамм стоимостью <адрес> рублей с подвеской из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, Ешметов О.Г., подпрыгнул и наклонившись через прилавок, рукой хотел сорвать цепь с шеи ФИО7, однако последняя успела отклониться назад и Ешметов О.Г. по независящей от него причине не смог реализовать свой преступный умысел до конца, то есть похитить имущество, принадлежащее ФИО7

В судебном заседании подсудимый Ешметов О.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ешметову О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений против собственности в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению против собственности в отношении имущества потерпевшей ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества; не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому Ешметову О.Г., суд согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное признание своей вины, явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Ешметов О.Г. вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), совершил четыре преступления средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Ешметов О.Г. имеет постоянное место жительства, после совершения преступлений прошел добровольное кодирование от алкоголизма у врача-нарколога, в содеянном раскаивается, отсутствие тяжких последствий от каждого из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить Ешметову О.Г. условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания, вместе с тем усматривая возможность исправления Ешметова О.Г. без изоляции от общества, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание Ешметову О.Г. также с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за неоконченное преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ФИО7, а также требования ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений, и по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений.

Учитывая, что в действиях Ешметова О.Г. установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Поскольку судом принято решение об условном осуждении к лишению свободы Ешметова О.Г., приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 следует возвратить потерпевшей, остальные хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ешметова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначить Ешметову О.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ешметову О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки, установленные этим органом.

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Ешметову О.Г. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ешметова О.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ешметову О.Г.– заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Ешметова О.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО7 – возвратить ФИО7, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ешметовым О.Г..- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Ефремова.