Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40404/2021 от 16.11.2021

УИД:23RS0011-01-2021-002339-55

Судья Садов Б.Н. Дело № 33-40404/2021

2-1925/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесова В. И. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе Колесова В.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесов В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи земельного участка от 29.06.2000г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594 кв.м., кадастровый <№...>, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

24 июля 2019 года решением Геленджикского городского суда по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Колесову В.И. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостевого дома исковые требования были удовлетворены.

Требования администрации муниципального образования город-курорт Ееленджик, изложенные в вышеуказанном решении истцом выполнены: из сети «Интернет» удалены объявления об эксплуатации в период летнего сезона спорного объекта в качестве гостиничного комплекса «Подворье Прасковея»; получено заключение специализированной экспертной организации АПИ «Колизей» о соответствии жилого дома истца строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающее отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В целях оформления права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Письмом от 05.03.2021г. № <№...> за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Семеновой Е.А. истцу было отказано в выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>

Поскольку здание жилого дома расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 162,8 кв.м., этажей - 2, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером Горшковой О.Н., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Колесова В. И. - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Колесов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесова В.И. по доверенности Таховский А.А. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 2 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом, в силу ст.222 ГК РФ во взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, претендующим на признание права собственности на самовольную постройку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером <№...> с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> что подтверждается выпиской ЕГРН от 26.01.2021г. <№...>.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик истцу не выдавалось разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

Однако на указанном земельном участке фактически осуществлено строительство объекта недвижимости площадью 162,8 кв.м., имеющего два этажа, право собственности на которое в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1949/2019 было установлено, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером <№...> два двухэтажных строения являются самовольными постройками, так как созданы без получения необходимых согласований, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещения таких объектов, и соответственно, подлежат сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществивших их лицом либо за его счет. При этом судом было установлено, что спорный объект недвижимости эксплуатируется в качестве объекта гостиничного типа.

В данном случае решение Геленджикского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1949/2019 имеет преюдициальное значение.

Истцом не представлены доказательства по приведению спорного объекта гостиничного типа в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и параметрам и требованиям объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

К доводам истца о том, что из сети «Интернет» удалены объявления об эксплуатации в период летнего сезона спорного объекта в качестве гостиничного комплекса «Подворье Прасковея», суд относится критически.

Истец направил в администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик уведомление об окончании объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Как следует из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик Семеновой Е.А. от 05.03.2021г. Колесову В.И. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве оснований для отказа указано на нарушение требований, установленных ч. 17 ч. ст. 55, ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ, в связи с чем, уведомление возвращено без рассмотрения.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО АПИ «Коллизей» № 13/7 от 23.12.2019г. следует, что исследуемое здание, общей площадью 162,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 594 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом и соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства.

Данное техническое заключение судом не принимается во внимание, поскольку оспорено представителем ответчика в ходе слушания и противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к указанному экспертному заключению, поскольку оно не соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, кроме того, ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела оспаривались.

Решением Геленджикского городского суда от 24 июля 2019 года к делу № 2-1949/2019 было установлено, что согласно выпискам из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 02.11.2016г. № 498, указанный земельный участок расположен в зоне садово-дачных товариществ (СТ), в которой перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрено размещение садовых и дачных домов и объектов инженерной инфраструктуры. Размещение объектов гостиничного типа для данной территориальной зоны не предусмотрено.

Согласно выкопировкам из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанные земельные участки расположены в зоне садово-дачных товариществ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения решения Геленджикского городского суда от 24 июля 2019 года в части приведения спорного объекта в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, тогда как доводы истца, изложенные в настоящем иске, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесова В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.