Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2015 ~ М-524/2015 от 25.02.2015

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Уразовой А.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска г. Томска к Семенову А.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска г. Томска обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Семенову А.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ категория «ВС» №

В обоснование исковых требований указал, что Семенов А.Б., имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ категория «ВС» №, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. В частности, согласно сведениям ОГБУЗ «...» Семенов А.Б. состоит на диспансерном наркологическом учете с диагнозом «...», который запрещает ему управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Семенов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В судебном заседании помощник прокурора Соломина В.В. иск поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Ответчика Семенова А.Б. суд считает извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в виду следующего.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика Семенова А.Б. посредством почтовых уведомлений. Однако почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчик

Согласно адресной справке УФМС России по Томской области, Семенов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Неоднократно ответчик Семенов А.Б. извещался по сотовому телефону, номер которого предоставил сотовый оператор ЗАО «...» «...», однако по номеру, указанному в ответе на запрос, на телефонный звонок ответил мужчина, отказавшийся представиться. У суда имеются основания полагать, что

Судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, Семеновым А.Б. не представлено.

Представители третьих лиц - Управление ГИБДД УМВД России по Томской области, ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» также в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц Управление ГИБДД УМВД России по Томской области, ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер».

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1, 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196 -ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Статьей 5 Закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения;

В силу ст. 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

В соответствии со ст. 28 ФЗ Закона № 196-ФЗ Основаниями прекращения действия прав на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями» определено, что диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: - стойкая ремиссия (выздоровление);- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Семенов А.Б. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, категории «ВС», что подтверждается карточкой водителя, выданной УГИБДД по Томской области.

Согласно информации, содержащейся в ответе главного врача ОГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов А.Б., ... года рождения, состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «...» с диагнозом «...». Сведений, подтверждающих стойкую ремиссию, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Томска Семенов А.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком полтора года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню алкоголизм является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств утвержден перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. Согласно данному перечню лицам, страдающим алкоголизмом, запрещается управлять транспортными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в том числе в Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года " О федеральных органах налоговой полиции", Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации право может быть ограничено федеральным законом - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года (статья 4).

Право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, законом определяется специальный порядок его реализации. Право, предусмотренное статьями 25 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" порядок приобретения прав на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае – на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Управлении автотранспортными средствами Семеновым А.Б., употребляющим алкоголь и страдающим алкогольной зависимостью 2 стадии, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, действие права Семенова А.Б. на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, прекращение права управления транспортным средством Семенова А.Б. не лишает его права получить водительское удостоверение после того, как его состояние здоровья улучшится, и он избавится от алкогольной зависимости.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с Семенова А.Б. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Семенова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения Семенова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ категория «ВС» №.

Взыскать с Семенова А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после истечения срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Куц

Секретарь: А.С. Уразова

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-874/2015 в Советском районном суде г. Томске

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2015 г.

Судья:

Секретарь: