Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2021 ~ М-3530/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-4178/2021                                                                    Строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2021-004885-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Е.И.Калининой

при секретаре                                А.А.Тимиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондренко Владимира Анатольевича к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская, 35» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вред и, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кондренко В.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская, 35» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вред и, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он обратился с письменным обращением в Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» 11.12.2020 г. о предоставлении полной и объективной информации о выполнении работ по проведению в установленном порядке дезинфекции, дезинсекция и дератизация в технических подвальных помещениях, в том числе дезинфекцию в местах общего пользования ( в тамбурах и лестничных клетках), подъездов № 1-7 многоквартирного <адрес>.

Ответчик указанные в заявлении требования истца не исполнил и официального письменного ответа не представил, чем нарушил право истца как потребителя на получение информации о предоставляемых исполнителем на платной основе коммунальных услугах.

В результате пережитых истцом нравственных страданий, у него развилась дисциркулярная энцефалопатия II степени с вестибулоатактическими нарушениями на фоне гипертонической болезни II, сахарный диабет II стадии, стенокардия ФК II, кардиосклероз диффузный атеросклеротический, риск ССО 4, церебральный атеросклероз, ремиссии с резким обострение остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника по поводу которых истцу приходилось обращаться в медицинские учреждения. Заболевания сопровождались острыми головными болями, резким снижением остроты зрения и утратой аппетита. Таким образом, проявления заболеваний привели к физическим и нравственным страданиям.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Кондренко В.А. обратился в суд с иском и просил признать незаконными бездействия Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35», выразившиеся в ненаправлении ответа на обращение от 30.11.2020 г. (вх. без регистрационного номера от 11.12.2020г.; обязать Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» предоставить письменную информацию на обращение от 11.12.2020 г. (вх. без регистрационного номера от 11.12.2020 г.), содержащий полную и объективную информацию о выполнении работ проведении в установленном порядке дезинфекции, дезинсекция и дератизация в технических подвальных помещениях, в том числе дезинфекцию в местах общего пользования ( в тамбурах и лестничных клетках), подъездов № 1-7 многоквартирного <адрес> за период с 01.12.2020 г. по 01.07.2021 г. с оформлением актов и справок о выполненных работах с указанием источника финансирования и стоимости установленной формы, также просил взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» в свою пользу компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.

Истец Кондренко В.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконными бездействия Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35», выразившиеся в ненаправлении ответа на обращение от 30.11.2020 г. (вх. без регистрационного номера от 11.12.2020г.; обязать Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» предоставить письменную информацию на обращение от 11.12.2020 г. (вх. без регистрационного номера от 11.12.2020 г.), содержащий полную и объективную информацию о выполнении работ проведении в установленном порядке дезинфекции, дезинсекция и дератизация в технических подвальных помещениях, в том числе дезинфекцию в местах общего пользования ( в тамбурах и лестничных клетках), подъездов № 1-7 многоквартирного <адрес> за период с 01.12.2020 г. по 01.07.2021 г. с оформлением актов и справок о выполненных работах с указанием источника финансирования и стоимости установленной формы, также просил взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» в свою пользу компенсацию морального вреда размере 2 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования истца с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика председатель Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, просил максимально снизить его размер.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кондренко В.А. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2000 г. (л.д.11)

В качестве способа управления многоквартирным домом по указанному адресу избрано ТСН «ТСЖ Плехановская 35».

11.12.2020 г. Кондренко В.А. обратился в Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35», с претензией, в которой просил провести в установленном порядке работы по дезинфекции, дезинсекция и дератизация в технических подвальных помещениях, в том числе дезинфекцию в местах общего пользования (в тамбурах и лестничных клетках), подъездов №№ 1 7 многоквартирного <адрес>; Представить копии актов специализированной организации о выполнении услуг и работ и справки об оплате за выполненные работы с указанием физических объёмов по дезинфекции, дезинсекция и дератизация в технических подвальных помещениях, в том числе дезинфекцию в местах общего пользования (в тамбурах и лестничных клетках), подъездов №№ 1 7 многоквартирного <адрес> за 4-й квартал 2019 г. и 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2020 г., заверенные печатями и подписями руководителей; В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в срок в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии предоставить письменную информацию о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекция и дератизация в технических подвальных помещениях, в том числе дезинфекцию в местах общего пользования (в тамбурах и лестничных клетках), подъездов №№ 1 7 многоквартирного <адрес> и копии актов специализированной организации о выполнении услуг и работ и справки об оплатё за выполненные работы с указанием физических объёмов по дезинфекции, дезинсекция и дератизация в технических подвальных помещениях, в том числе дезинфекцию в местах общего пользования (в тамбурах и лестничных клетках), подъездов №№ 1 7 многоквартирного <адрес> за 4-й квартал 2019 г. и 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2020 г., заверенные печатями и подписями руководителей, указанных в пунктах 1, 2 настоящей Претензии собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством почтового отправления заказным письмом по адресу: 394.030, <адрес>.

Указанное обращение получено ответчиком 08.01.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.15 оборотная сторона)

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления Кондренко В.А. ответа на претензию.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответ на обращение Кондренко В.А. направлен не был.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела ответ на претензию от 12.08.2021 г. (л.д.22,23)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

        Согласно положениям пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлены требования к составу информации, подлежащей к раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительским кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно товарищество, кооператив).

Согласно пункта 21 данного Постановления предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункта 36 указанного постановления срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Проверяя доводы истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, проанализировав положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, части 10 статьи 161 ЖК РФ установил, что ответчиком в адрес истца не был направлен ответ, но ответ на обращение был представлен в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская 35» по ненаправлению в установленный срок ответа на обращение Кондренко В.А. от 11.12.2020 г.

                     В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

                Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в не предоставлении в установленный срок истцу информации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

    Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Плехановская-35" добровольно не удовлетворило законное требование Кондренко В.А., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250 руб.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кондренко Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская, 35» по ненаправлению в установленный срок ответа на обращение Кондренко Владимира Анатольевича от 11.12.2020г.

    Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская, 35» в пользу Кондренко Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 250руб.

    Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Плехановская, 35» госпошлину в доход бюджета 300руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований Кондренко Владимира Анатольевича отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021г.