Решения по делу № 2-2887/2013 ~ М-2675/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-13-2887-1         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 июля 2013 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Седовой Ю.Н., с участием представителя истца Харитоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Тихомирову А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Тихомирова А.Е. долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.. а также расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тихомировым А. Е..

    Представитель истца Харитонова Е.А. в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила, что <дата> между ОАО «Сбербанк» и Тихомировым А.Е. заключен кредитный договор <№>, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17.00 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> объем задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки, а также досрочном расторжении кредитного договора. Указанное требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик Тихомиров А.Е., в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения по месту регистрации, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк» и Тихомировым А.Е. заключен кредитный договор <№>, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых (л.д.11-14).

В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Тихомиров А.Е. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом не производит, в связи, с чем по состоянию на <дата> объем задолженности по кредитному договору составил: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп, задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки произведенный истцом, судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, что позволяет суду принять указанный расчет за основу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Тихомиров А.Е. (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тихомировым А. Е..

Взыскать с Тихомирова А. Е., <дата> года рождения, уроженца де<адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копейки), из которых:

<данные изъяты> копеек) – просроченная судная задолженность;

<данные изъяты> копеек) – задолженность по неустойке;

<данные изъяты> копеек) – просроченные проценты за кредит.

Взыскать с Тихомирова А. Е., <дата> года рождения, уроженца де<адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья подпись О.С.Ивлиева

ВЕРНО.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2013 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-2887-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко