Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1291/2020 от 25.09.2020

№ 22 к-1291/2020 Судья Сергунина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Ю. в интересах обвиняемого Щ.Р.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 сентября 2020 г., по которому в отношении

Щ.Р.А., <дата> года рождения, уроженца Республики Туркменистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15.11.2020.

Заслушав выступления обвиняемого Щ.Р.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Яковлева А.Ю. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, возражения прокурора Кондуровой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

16.09.2020 ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело № 12001540015000367 в отношении Щ.Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, по факту того, что в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 25 минут 15.09.2020 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Щ.Р.А., было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в 9 свертков, общей массой 5,26 гр, которое Щ.Р.А. пытался незаконно сбыть. Кроме того, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут 15.09.2020 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и обследовании участка местности в Железнодорожном районе г. Орла обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,55 гр., которое Щ.Р.А. пытался незаконно сбыть, а также в период с 16 часов 15 минут по 17 часов 25 минут 15.09.2020 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и обследования транспортного средства, а именно автомобиля «<...>, припаркованного около дома № 64 по ул. Паровозная г. Орла было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в 40 свертков, общей массой 22,05 г, которое Щ.Р.А. пытался незаконно сбыть. Общая масса наркотического вещества, которое Щ.Р.А. пытался незаконно сбыть, составила 27,86 грамма.

Согласно протоколу задержания Щ.Р.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 16.09.2020 в 21 час. 00 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

21.09.2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу Н.Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Щ.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16.11.2020. В обоснование указала, что Щ.Р.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеет постоянного источника дохода, является потребителем наркотических средств. В этой связи полагала, что, находясь на свободе, Щ.Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.Ю. в интересах подозреваемого Щ.Р.А. просит постановление отменить, ввиду его несправедливости и необоснованности, избрать в его отношении более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста или залога.

Указывает, что материал не содержит сведений о том, что Щ.Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Щ.Р.А. имеет устойчивые социальные связи, престарелых родителей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Вину признал, дал признательные показания, готов сотрудничать со следствием, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с содержанием Щ.Р.А. под стражей следственные действия могут быть отложены на неопределенный срок, связанный с пандемией коронавируса.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Щ.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ.Р.А. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Суд, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Щ.Р.А., данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, не имеет постоянного источника дохода, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 22.81 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, правомерно удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Щ.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Щ.Р.А., а именно: протокол изъятия предметов от 15.09.2020, справки об исследовании от 15.09.2020, показания свидетелей М.А.Ю., Ф.И.В., подозреваемого Щ.Р.А., протоколы очных ставок между Щ.Р.А. и Ф.И.В., между Щ.Р.А. и М.А.Ю., иные материалы.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Щ.Р.А., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Щ.Р.А., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника Яковлева А.Ю. о том, что Щ.Р.А. имеет устойчивые социальные связи, престарелых родителей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию по адресу: <адрес> вину признал, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении подозреваемого Щ.Р.А. судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении подозреваемого Щ.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержания Щ.Р.А. под стражей по состоянию здоровья в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника Яковлева А.Ю., как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 сентября 2020 года в отношении Щ.Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Яковлева А.Ю. в интересах подозреваемого Щ.Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий