Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2020 ~ М-3256/2020 от 21.09.2020

63RS0039-01-2020-004070-25

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 26 октября 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3441/2020 по исковому заявлению Васильева В. П. к ПАО «Сбербанк России», Васильеву А. П., Шошиной Н. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на вклад, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Васильева А. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-004070-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3441/2020 по исковому заявлению Васильева В. П. к ПАО «Сбербанк России», Васильеву А. П., Шошиной Н. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на вклад,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Васильеву А.П., Шошиной Н.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на вклад, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – Васильева А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти матери истец с братом, ответчиком Васильевым А.П. и сестрой Шошиной Н.П. приняли наследство в виде вещей, принадлежавших матери. После смерти Васильевой А.И. открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», которые наследодатель завещала истцу и ответчику Васильеву А.П. на основании завещательного распоряжения, которое ответчики отказываются передать истцу.

При обращении к нотариусу, истцу было разъяснено, о необходимости обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, поскольку истец полагал, что в права наследования он может вступить по истечении 6 месяцев.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Васильевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за Васильевым В.П., право собственности в порядке наследования на вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на имя Васильевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Васильев В.П. требования поддержал, указал, что не имел возможности обратиться к нотариусу, поскольку у него отсутствовало свидетельство о смерти матери, брат не дал ему документы, кроме того, он ухаживает за больной женой, и внучкой инвалидом.

Васильев А.П. возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель Шошиной Н.П. Кулакова Н.В., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения требований истца, указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Васильева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении.

Васильев А.П. и Шошина Н.П. также являются детьми Васильевой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Шошина Н.П., в лице представителя Васильева А.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с фактическим принятием наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. Шошиной Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Васильев А.П. не предоставил суду уважительных причин пропуска срока.

Доводы истца о том, что он не знал о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования в течение 6 месяцев, не являются уважительной причиной пропуска срока.

Доводы истца о том, что он ухаживает за больными супругой и внучкой, которая является инвалидом, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств указанному суду предоставлено не было.

Ссылку на то, что у истца отсутствовало свидетельство о смерти матери, суд также находит несостоятельной, поскольку Васильев А.П. не был лишен возможности получить свидетельство о смерти матери в компетентных органах.

В связи с указанным, требования истца о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании права собственности на денежные вклады удовлетворению не подлежат, поскольку нотариусом Платоновой О.И. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство праве на наследство по закону Шошиной Н.П., в связи с чем, собственником данного имущества является Шошина Н.П.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Васильева А. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 02.12.2020г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья