Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2013 ~ М-785/2013 от 27.03.2013

Дело № 2 – 1187 / 2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу.

09 апреля 2013 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А.

при секретаре Дьяченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Парацельс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Парацельс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

    В судебном заседании от представителя ООО «Парацельс» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Суд ознакомившись с заявлением представителя ООО «Парацельс», считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Суд приходит к выводу, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его притязаниями к ответчику, является выражением принципа диспозитивности гражданского процесса, совершен правомочным лицом.

На основании изложенного, суд принимает отказ ООО «Парацельс» от заявленных требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░