Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2017 ~ М-4044/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4392/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.В. Поташевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н. И. к ООО «Карельская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Беляев Н.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Карельская строительная компания» (ООО «КСК») в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, установленная в размере 15000 рублей в месяц. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КСК-Ремонт» и ООО «ПСК-Стройконструкция».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в спорный период работал в ООО «КСК» по совместительству наряду с основной работой в ООО «КСК-Строй», осуществлял контроль за работой охранников-контролеров на строительных объектах организации, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен через конкурсного управляющего, причин уважительности неявки представителя не привел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица ООО «КСК-Ремонт» и ООО «ПСК-Стройконструкция» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований (в части сумм, заявленных к взысканию) приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца в исковом заявлении и судебном заседании следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по совместительству работал в ООО «КСК», ему установлена заработная плата в размере 15000 рублей в месяц, которая выплачена ему ответчиком не была.

Указанные пояснения подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших в спорный период в ООО «КСК» в должностях <данные изъяты>, что установлено вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия, показавших, что Беляев Н.И. являлся их начальником, осуществлял контроль за их работой, вел учет рабочего времени, всем охранникам был установлен единый размер заработной платы 15000 рублей в месяц, а кроме того, представленными истцом табелями учета рабочего времени и письменной перепиской с ООО «КСК» по вопросу погашения задолженности по заработной плате.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период отвечающих требованиям допустимости и достоверности, не представлено.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.12, 56, ч.1 ст.68, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной им сумме 270000 рублей.

С учетом взаимосвязи положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, поскольку судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, то его требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм в размере 6200 рублей (5900 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беляева Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в пользу Беляева Н. И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2017.