Постановление по делу № 1-77/2017 от 20.07.2017

Уголовное дело №

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мухоршибирь 10 августа 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Батуевой Д.Д.,

защитника - адвоката Овчинникова В. И., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Куприянова Л. А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- Куприянова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской ССР, проживающего в <адрес> Республики Бурятия по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Куприянов Л.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут у Куприянова Л. А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, достоверно знающего о том, что последняя приобрела мотоцикл марки <данные изъяты> и что он находится в гараже, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мотоцикла.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов Л. А., находясь там же и в тоже время, действуя умышленно, прошел к гаражу, расположенному в ограде <адрес> Республики Бурятия, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, руками снял душку навесного замка, и незаконно прошел внутрь гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих выкатил мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным, Куприянов Л. А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Куприянова Л. А., потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Куприянов Л. А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Куприянов Л. А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, жалоб на состояние здоровья не имеет.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Куприянова Л. А.и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 50-52), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 53), копии сведений ГАУЗ «РНД», «РПНД»(л.д. 54, 55), справка-характеристика УУП (л.д. 58), характеристика и справка о составе семьи МОСП «<данные изъяты>»(л.д. 60, 61), справка военкомата (л.д. 63).

Суд считает, что предъявленное Куприянову Л. А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред Куприянов загладил, с ней примирился.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мухоршибирского района РБ Батуева Д.Д. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Куприянова в связи с примирением с потерпевшей, не возражает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Куприянов ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Вину в совершенном преступлении- краже мотоцикла признал полностью, раскаялся, с места жительства характеризуется положительно. Кроме того, учитывая возвращение похищенного имущества и примирение с потерпевшей, а также принимая во внимание условия жизни и личность Куприянова, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Куприянова в краже по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – возращено потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░