Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2017 (2-7021/2016;) ~ М-6490/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истцов Любимовой Л.Т., Деевой Л.Н.,

представителя ответчика Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимовой А. Т., Ивановной П. В., Чичериной Н. И., Беляковой Н. А., Серык Л. И., Духанина В. Е., Гейко М. И., Деевой Л. Н., Мифтаховой О. В., Вирт Л. П., Кувшиновой Н. И., Шатова П. А., Максимовой С. М., Волковой Г. В., Сугоняко В. В., Казымова А. В., Фомиченко Т. В., Троцкой Л. М. к товариществу собственников жилья «Восход» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Восход» (далее – ТСЖ «Восход») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании денежных средств, обосновывая требования тем, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> города Саратова.

Прокуратурой Заводского района города Саратова <Дата> в адрес ТСЖ «Восход» было внесено представление об устранении нарушения жилищного законодательства. В результате проверки было установлено, что ответчик при выставлении счетов на оплату за отопление в отопительный период октябрь 2013 года – апрель 2014 года допустил нарушение пп. «б» п. 21 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета (установлен в доме с 2009 года, в квартирах приборов учета нет) и при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 Приложения № 2 в указанным правилам.

Кроме того, ответчик обязан был один раз в год сделать корректировку размера оплаты за отопление, однако этого не сделал.

Ответчик представил в прокуратуру ответ, не соответствующий имеющимся документам – расчетным ведомостям Волжской ТГК и помесячным показаниям ОПУ ООО «Теплоремонт», где указан раздельно размер Гкал за отопление и сумма, подлежащая оплате.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел перерасчет платы за отопление, истцы вынуждены обратиться в суд, с учетом уточнений исковых требований просят обязать ТСЖ «Восход» произвести перерасчет платы за отопление за октябрь 2013 года – апрель 2014 года и взыскать в пользу каждого истца: в пользу Любимовой А. Т. 3465,36 руб., в пользу Ивановой П. В. – 2874,21 руб., в пользу Чичериной Н. И. – 3517,76 руб., Беляковой Н. А. – 3335,68 руб., в пользу Серых Л. И. – 3396,06 руб., в пользу Духанина В. Е. – 3512,33 руб., в пользу Гейко М. И. – 2023,90 руб., Деевой Л. Н. – 3422,06 руб., Мифтаховой О. В. – 1562,81 руб., Вирт Л. П. – 2023,90 руб., Шатова П. А. – 2674,19 руб., Кувшиновой Н. И. – 3890,47 руб., Максимовой С. М. – 3512,33 руб., Волковой Г. В. – 3512,33 руб., Сугоняко В. В. – 3512,33 руб., Казымова А. В. – 3512,33 руб., Фомиченко Т. В. – 3512,33 руб., Троцкой Л. М. – 2890,62 руб.

В судебном заседании истцы Любимова Л.Т., Деева Л.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, согласны с расчетом платы за отопление в спорный период, представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ТСЖ «Восход» Пономарева Е.В. признала исковые требования истцов в части взыскания перерасчета платы за отопление согласно расчету, представленному ТСЖ. Просила применить срок исковой давности, так как с требованием о перерасчете платы за октябрь 2013 года истцы обратились с нарушением установленного законом срока исковой давности в три года.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> города Саратова

Управление жилым домом производит ТСЖ «Восход».

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период и об отсутствии задолженности ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом Любимовой А.Т. была уплачена государственная пошлина в сумме 1850 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ТСЖ «Восход» в пользу Любимовой А.Т. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

обязать товарищество собственников жилья «Восход» произвести перерасчет платы за отопление за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» в пользу Любимовой А. Т. 3465,36 руб., в пользу Ивановой П. В. – 2874,21 руб., в пользу Чичериной Н. И. – 3517,76 руб., Беляковой Н. А. – 3335,68 руб., в пользу Серых Л. И. – 3396,06 руб., в пользу Духанина В. Е. – 3512,33 руб., в пользу Гейко М. И. – 2023,90 руб., Деевой Л. Н. – 3422,06 руб., Мифтаховой О. В. – 1562,81 руб., Вирт Л. П. – 2023,90 руб., Шатова П. А. – 2674,19 руб., Кувшиновой Н. И. – 3890,47 руб., Максимовой С. М. – 3512,33 руб., Волковой Г. В. – 3512,33 руб., Сугоняко В. В. – 3512,33 руб., Казымова А. В. – 3512,33 руб., Фомиченко Т. В. – 3512,33 руб., Троцкой Л. М. – 2890,62 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2244 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Т.В. Дарьина