Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  5 мая 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2015 по иску

    Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к

Егоровой Светлане Сулеймановне

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Краснотурьинский городской суд ФИО2 <адрес> с иском к Егоровой С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 78 218 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что ОАО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории ФИО2 <адрес>. Истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребляла продаваемую ей истцом электроэнергию, однако не произвела полную и своевременную оплату за потребленную электроэнергию. Количество потребленной электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Определением Краснотурьинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Егоровой Светлане Сулеймановне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Представитель истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Егорова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. (п. 1, ст. 541, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)".

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.01.2007г. сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №72547.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик ООО «КЭСК-Мультиэнергетика» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, а индивидуальный предприниматель Егорова С.С. обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги определяемых настоящим Договором.

Согласно п. 5.1 договора расчет за поставляемую электрическую энергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актом принятых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 6.2. оплата электрической энергии абонентом осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 % от согласованного договорного объема потребления электрической энергии на соответствующий расчетный период (Приложения №1) в период до 10 числа расчетного месяца.

Поставка электроэнергии в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ответчику по адресу: ФИО2 <адрес>. Комбинат питания - пекарня «Ассорти».

Объем потребленной электрической энергии подтвержден актами снятия показаний приборов коммерческого учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ведомостью электропотребления с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2014, ведомость электропотребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., счетами-фактурами.

В период действия договора истец выставлял ответчику счета-фактуры, между тем ответчик производил оплату поставленной электроэнергии частично.

Индивидуальный предприниматель Егорова С.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем имеется запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

Егорова С.С. являлась потребителем электрической энергии и обязана ежемесячно производить оплату за фактически потребленную электрическую энергию, что ею надлежащим образом не было выполнено.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленной суду счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребляла продаваемою истцом электроэнергию, полную и своевременную оплату не произвела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 72547 от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 78 218 рублей 74 копеек.

Расчет указанных сумм ОАО «Энергосбыт Плюс» произведен исходя из объема потребляемой электроэнергии, определяемой по показаниям прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет проверен судом.

Переход от ОАО «Свердловэнергосбыт» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в результате реорганизации в форме присоединения всех активов и пассивов, а также всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 546 руб. 56 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 19927, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №19946).

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Егоровой С.С. в пользу истца в размере 2 546 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Егоровой Светлане Сулеймановне о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Светланы Сулеймановны в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 78 218 рублей 74 копейки (Семьдесят восемь тысяч двести восемнадцать рублей 74 копейки)

Взыскать с Егоровой Светланы Сулеймановны в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 рублей 56 копеек (Две тысячи пятьсот сорок шесть рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда               Н.А. Холоденко