Решение по делу № 2-8063/2016 ~ М-7265/2016 от 18.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.

при секретаре                       Ким Ю.Г.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля MAZDA DEMIO, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям договора ответчик получил право пользования указанным транспортным средством, для чего истец передал ему автомобиль, и обязался производить оплату за пользование имуществом в сроки и в размере, установленными договором. Обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 долг по договору в сумме <данные изъяты> рубля, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, причиненные в результате необходимости оплаты административного штрафа за привлечение ответчика к административной ответственности при управлении транспортным средством.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлялся по месту жительства своевременно и надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ФИО2 в качестве арендодателя предоставляет автомобиль в технически исправном состоянии в пользование, а ФИО1 как арендатор обязался принять указанное транспортное средство и использовать его в соответствии с назначением за арендную плату.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан автомобиль MAZDA DEMIO, 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> рублей в неделю, и <данные изъяты> рублей – за полный месяц.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик возвратил имущество истцу, расторгнув договор аренды в одностороннем порядке. При этом из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнял в течение первых двух недель пользования автомобилем, после чего оплату не вносил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате, исчисленная следующим образом: <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненной обязанности ФИО1 по внесению арендной платы истцу в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем полагает необходимым указанную сумму взыскать в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей за поврежденный диван, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не был лишен возможности доказывать отсутствие своей вины в совершении административных правонарушений, совершенных ответчиков, а, следовательно, нести обязанность по оплате штрафов.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                    Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года