Дело № 2-1882/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 09 ноября 2015 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи А.С.Новосёлова,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием:
истца Рымаревой Л.Э.,
представителя третьего лица Гетьман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаревой Людмилы Эдуардовны к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании невыплаченных поощрений.
Третье лицо войсковая часть 13178.
УСТАНОВИЛ:
Рымарева Л.Э., обратилась в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании невыплаченных поощрений, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с Войсковой частью 13178 с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ. То есть состояла в трудовых отношениях в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.6 трудового договора работодатель обязан ознакомить с принимаемыми локальными актами. Коллективный договор за период <данные изъяты>, относящийся к локальным актам, ей не знаком. Но, на основании ст. 50 ТК РФ он не может ухудшать положение работников, то есть оговорённое право в дополнительном соглашении к трудовому договору на выплаты стимулирующего характера должны подтверждаться в положении о премировании (прил. 3, 4). Из дополнительного соглашения следует, что выплата гарантирована и она на неё рассчитывала при подписании соглашения. С момента утверждения оспариваемой выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 она является регулярной, то есть квартальной выплатой и носит постоянный характер, выплачивается по отдельным приказам командира войсковой части. Каждый раз сумма выплат в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 различна и зависит от доведенных лимитов, если лимиты не доведены, то премии выплачиваться не будут, что соответствует ознакомленному коллективному договору за предыдущие годы. Более того, в расчётном листке за апрель месяц <данные изъяты> не указана сумма материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010 (прил. 5). Премия за первый квартал <данные изъяты>, предусмотренная приказом Минобороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010, сформирована и распределена между работниками Восточного военного округа в апреле месяце <данные изъяты>, выплата премии также предусмотрена трудовым договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовой дисциплины, либо иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении ее премии за отработанный период, не представлено. На момент принятия решения о выплате премии за конкретный период времени январь - март <данные изъяты>, полагает, что имеет право на получение указанной премии. Сформированная расчетная сумма - это фиксированная условная расчетная единица, которая служит для определения положенной всей суммы на всю в/ч для премирования и скрывается командиром в/ч 13178. В связи с чем, возможно применить коэффициент к окладу исходя из нормы закона для применения определения размера выплаты, (подпункт б пункта 8 приказа МО РФ от 26 июля 2010 г. №1010). Он гласит о том, что в зависимости от занимаемой должности к расчетной сумме применяется коэффициент до 4. Следовательно ей полагается к начислению <данные изъяты>. Кроме того, в коллективном договоре на период <данные изъяты> указан перечень материального поощрения работникам в/ч 13178. Полагает, что он не изменился и соответствует выплатам за месяц, квартал, год (единовременное денежное вознаграждение - ЕДВ) и за счёт средств экономии неопределённого периода. Размер поощрения определяется фиксированной суммой и указывается в распоряжениях Министра обороны Российской Федерации для определённых должностей. На ее запрос командиру в/ч 13178 о предоставлении коллективного договора, зарегистрированного установленным порядком, ответа не последовало. Тем не менее, в дополнительном соглашении к трудовому договору озвучено в п. 4 ее право на выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Сумма ЕДВ определяется не менее 2 окладов за год с применением надбавок за условия проживания: <данные изъяты>. Она уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 п. 5 ТК РФ. Срок обжалования, вступившего в законную силу 03.12.2014 года решения, ещё не вышел и исчисляется датой ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Рымарева Л.Э., заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений просила суд взыскать с ответчиков ЕДВ пропорционально фактически отработанному времени в 1 квартале <данные изъяты>, которое как считает истец положено ей при увольнении, а так же квартальную премию за 1 квартал <данные изъяты> предусмотренную приказом Минобороны Российской Федерации от 26.07.2010 года за № 1010.
Так же Рымарева Л.Э., дополнительно в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование чего суду пояснила, что в материалах дела есть решение суда от 08.09.2014 года о восстановлении на работе. На этом суде исследовались материалы. Она просила и письменно и устно, чтобы ей расшифровали, за что ей заплатили. Какие-то суммы поступали, она уже первого апреля уволилась, какая-то сумма пришла ДД.ММ.ГГГГ. Она требовала, чтобы ей всё-таки расшифровали эти суммы. Расшифровки так и не было ни на суде ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее. Ей пришлось обратиться к судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ, то есть она обратилась сразу же ДД.ММ.ГГГГ, но почему-то только ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, чтобы ей пояснили, из чего состоят выплаты. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд, и ДД.ММ.ГГГГ наконец-то командир соизволил выдать ей расчётные листы за март и за апрель <данные изъяты>. Просит признать эту причину уважительной, что в суде было ее заявление и рассмотрение ее требования. Суд закончился, решение вынесено и в решении только одна строчка, что ее права не нарушены, по расчёту. А в чём ее права не нарушены, она так и не может понять. ЕДВ и премия за первый квартал <данные изъяты> была начислена. Уволили ее ДД.ММ.ГГГГ, это уже второй квартал <данные изъяты>, то есть за первый квартал, она ничего не нарушала, у нее нет нарушений и в течение трёх месяцев она обратилась в суд, то есть с того момента как узнала. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ по которому ее уволили она не была ознакомлена.
В судебное заседание представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв по заявленным требованиям, согласно которого филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 13178 в г. Николаевска-на-Амуре, в которой истец работала в период указанный в исковом заявлении. Доводы, указанные истцом, считают несостоятельными и просят суд в удовлетворении требований отказать в полном объёме по следующим причинам. В соответствие с действующим законодательством к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Условием выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, воинских частей в своевременном и качественном выполнении своих трудовых обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы, и его размер устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью. Вознаграждение не выплачивается (если иное не предусмотрено коллективным договором), в том числе - работникам, уволенным с работы за виновные действия (п.п. 5 - 11 ст. 81 ТК РФ). Как следует из искового заявления и приказа командира войсковой части № 13178 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Требования истицы относительно взыскания премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 не подлежат удовлетворению, так как рассматриваемый приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 определяет категории военнослужащих и лиц гражданского персонала, которым не может быть назначена дополнительная выплата (премия). Так, в соответствии с п. 11 Порядка (приложение к приказу) не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Истец неоднократно в течение <данные изъяты> привлекалась к дисциплинарной ответственности, что следует из приказа командира войсковой части 13178 «О нарушении трудовой дисциплины и наказания виновных» от ДД.ММ.ГГГГ № и данные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 621-орг от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части 13178 «О нарушении трудовой дисциплины и наказания виновных» от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не связанного с увольнением, в течение 3 месяцев. Этот срок исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как указывает Рымарева Л.Э. в своем исковом заявлении, в расчетном листке за апрель <данные изъяты> не указана сумма материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010. То есть, о всех произведенных и не произведенных выплатах, в том числе компенсационного и стимулирующего характера, истец узнала или должна была узнать на момент увольнения, а заявления истцом о невозможности узнать (отсутствие возможности) о произведенных начислениях и расчете при увольнении являются голословными и надуманными. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). На основании изложенного, заявляют, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора.
В судебное заседание представитель ФКУ «ОСК ВВО» не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв по заявленным требованиям, согласно которого ФКУ «ОСК Восточного военного округа» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. ФКУ «ОСК Восточного военного округа» осуществляет свою деятельность на основании Общего положения о Федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 18 октября 2011 года, согласно которому оно создано в целях обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Трудовой договор с Рымаревой Л.Э. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу командира войсковой части 13178 «О нарушении трудовой дисциплины и наказания виновных» от ДД.ММ.ГГГГ №. Рымарева Л.Э. в декабре <данные изъяты> обратилась с иском в суд, то есть за пределами трехмесячного срока. О выплатах (произведенных или не произведенных), в том числе компенсационного и стимулирующего характера, Рымарева Л.Э. знала на момент увольнения. Заявление Рымаревой Л.Э. об отсутствии возможности знать о начислениях и расчете является надуманным, такое заявление истца направлено на введение суда в заблуждение. Таким образом, Рымаревой Л.Э. пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 ТК РФ. При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Кроме того, условием выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, воинских частей, в своевременном и качественном выполнении своих трудовых обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы. Его размер устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью. Вознаграждение не выплачивается, в том числе, работникам, уволенным с работы за виновные действия (пункт 5-11 статьи 81 ТК РФ). Рымарева Л.Э. была уволена по п. 5, ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Что касается требований истца по взысканию премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 года № 1459 Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств, а также по результатам исполнения должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Министром обороны РФ предусмотрено, что решение о конкретном размере дополнительного материального стимулирования командир (руководитель) принимает исходя из личной оценки результатов деятельности работника с учетом представляемых непосредственными командирами, начальниками, руководителями рапортов. Согласно приложению к названному Приказу не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Рымарева Л.Э. неоднократно в течение <данные изъяты> привлекалась к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены. При таких обстоятельствах является необоснованным вывод истца о нарушении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ее прав и законных интересов. На основании изложенного просят суд отказать Рымаревой Л.Э. в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель войсковой части № 13178 с требованиями Рымаревой Л.Э., не согласилась, в обоснование чего суду пояснила, что Рымарева Л.Э. была уволена по п. 5, ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в связи, с чем Рымаревой Л.Э., не начислено ЕДВ за 1 квартал <данные изъяты>, а так же квартальная премия за 1 квартал <данные изъяты> предусмотренная приказом Минобороны Российской Федерации от 26.07.2010 года за № 1010. Кроме того обращает внимание суд на то, что Рымаревой Л.Э., было подано исковое заявление в декабре <данные изъяты>, однако Рымарева Л.Э., была уволена ДД.ММ.ГГГГ и ею был получен окончательный расчет при увольнении, в связи с чем считает, что Рымаревой Л.Э., пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также полную и достоверную информацию об условиях труда.
В соответствии с выводами, следующими из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Рымарева Л.Э., состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № 13178 с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Рымаревой Л.Э., расторгнут. Рымарева Л.Э., уволена за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5, ст. 81 ТК РФ.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.09.2014 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2014 года увольнение Рымаревой Л.Э., по п. 5, ст. 81 ТК РФ признано законным.
Приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления и нижестоящих воинских подразделений за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Согласно п. 7 приказа Минобороны от 26.07.2010 года № 1010 конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Пунктом 11 п./п 3 приказа Минобороны от 26.07.2010 года № 1010 предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
Согласно положения о премировании работников войсковой части 13178 к показателям премирования относится – неукоснительное исполнение должностных обязанностей; - объем выполненных работ; качество работы; трудовая дисциплина (ч. 3 п.п. 3.1). Перечень упущений и нарушений, за которые Работодателю разрешается снижать размер премии и при допущении которых работники не премируются. (1.1) За различны нарушения допущенные работниками при исполнении своих служебных обязанностей Работодатель имеет право снижать размер премии или лишать работника премии. (1.2) Снижение размеров премии осуществляется за: - невыполнения одного из показателей премирования - на 20 процентов; - нарушение Правил внутреннего трудового распорядка - на 20 процентов; - за снижение качества выполняемых работ - на 20 процентов; - за ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - на 50 процентов; - за некачественное составление и несвоевременное представление должностными лицами соответствующей отчетности - на 50 процентов; (1.3) Премия не выплачивается при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины, в том числе при: - не выполнения двух и более показателей премирования; - нарушения работником, при исполнении своих служебных обязанностей, производственных и технологических инструкций, требований правил техники безопасности, если это нарушение повлекло за собой серьезные последствия (срыв планов подготовки, планов использования судов, несчастный случай на производстве, авария, катастрофа и т.д.) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. - совершения прогула, а также оставление рабочего места без уважительных причин, в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности; - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории 24 УГС или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и (или) употребление спиртных напитков, наркотических веществ в рабочее время на рабочем месте); привлечения к дисциплинарной и административной ответственности (в случаях грубейшего нарушения трудовой и производственной дисциплины); - совершения хищения (в том числе мелкого) государственного или общественною имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения; - нанесение ущерба окружающей среде; - нарушение финансовой дисциплины; - не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; - разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника. Снижение размера премии или лишение работника премии оформляется приказом начальника участка с указанием виновного, причин снижения или лишения и процентов снижения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, приказом командира войсковой части № 13178 от ДД.ММ.ГГГГ № Рымаревой Л.Э., был объявлен выговор за неоднократное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
Так же как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в частности решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.12.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.01.2014 года (дело № 33-984/2014) дисциплинарное взыскание наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, то есть как на момент увольнения Рымаревой Л.Э., (приказ командира войсковой части 13178 № от ДД.ММ.ГГГГ) так и на момент принятия решение о начислении поощрений за 1 квартал <данные изъяты> (приказ командира войсковой части 13178 № от ДД.ММ.ГГГГ) являлось действующим, поскольку в соответствии со ст. 194 ТК РФ только если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Таким образом, суд считает, доказанным в судебном заседании, что на день издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении поощрений за 1 квартал <данные изъяты> Рымарева Л.Э., имела дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было снято или погашено в установленном законом порядке.
При этом на момент издания вышеуказанного приказа Рымарева Л.Э., так же была уволена по п. 5, ст. 81 ТК РФ, таким образом Рымаревой Л.Э., обосновано согласно выписке из приложения № 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № была начислена премия в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, условием выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, воинских частей, в своевременном и качественном выполнении своих трудовых обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы. Его размер устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью.
Вместе с тем Рымарева Л.Э., имеющая дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5, ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что Рымарева Л.Э., так же обосновано не была представлена к материальному стимулированию в спорный период и ей не выплачено ЕДВ.
Так же в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение установленного ст. 392 ТК РФ срока, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Рымарева Л.Э., ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, в указанном приказе содержалась информация о положенных Рымаревой Л.Э., начислений при увольнении (л.д.100-101), так же Рымаревой Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой так же содержались сведения о положенных Рымаревой Л.Э., начислений при увольнении (л.д.102-103).
Кроме того с Рымаревой Л.Э., был произведен окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается имеющим в материалах дела расчетным листком за апрель месяц <данные изъяты>.
Так же согласно имеющихся в материалах дела сведений в производстве Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края находилась гражданское дело № 2-692/2014 года о восстановлении на работе, оплаты за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, оплате вынужденного прогула.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.09.2014 года оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2014 года в удовлетворении заявленных требований Рымаревой Л.Э., было отказано в полном объеме (л.д. 86-99).
В материалах гражданского дела № 2-692/2014 года содержится копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), с материалами указанного гражданского дела № 2-692/2014 Рымарева Л.Э., была знакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее заявление и подпись в заявлении об ознакомлением с материалами дела (л.д. 106), то есть Рымарева Л.Э., была ознакомлена со всеми приказами в которых содержались сведения о положенных ей начислениях при увольнении.
Вместе с тем, как следует из материалов дела исковое заявление Рымаревой Л.Э., было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Рымаревой Л.Э., своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что так же является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.