Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2019 от 12.09.2019

                                                                                                               № 12-331/2019

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                                                                                               16 октября 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности Васильева ФИО4, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124181204908965 от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.Г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124181204908965 от 04.12.2018 года, Васильев Д.Г., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

         Васильев Д.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд.

         В жалобе Васильев Д.Г. просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что 29.11.2018 года в 10 часов 28 минут не управлял транспортным средством <данные изъяты>н №, так как вышеуказанное транспортное средство, согласно договору купли-продажи от 23.05.2018 года было продано ФИО3 Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124181204908965 от 04.12.2018 года.

        Лицо, привлеченное к административной ответственности Васильев Д.Г. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

         Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 04.12.2018 года направлялась Васильеву Д.Г. по адресу: <адрес>, тогда как в соответствии с представленной копией паспорта заявитель зарегистрирован по адресу:             <адрес>.

         Учитывая вышеизложенное, суд полагает восстановить Васильеву Д.Г. процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124181204908965 от 04.12.2018 года.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено должностным лицом, 29.11.2018 года в 10 часов 28 минут по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 797 км водитель транспортного средства марки <данные изъяты>н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.05.2018 года автомобиль <данные изъяты> г/н № был продан ФИО3

        Таким образом, 29.11.2018 года в 10 часов 28 минут автомобиль <данные изъяты>н № принадлежал ФИО3

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Васильева Д.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124181204908965 от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.Г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Васильева Д.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Восстановить Васильеву Д.Г. процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю                     № 18810124181204908965 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.Г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124181204908965 от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.Г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                  Н.И. Кемаева