Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 23.03.2016

Дело № 1-57/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Подволоцкого С.А., защитника – адвоката Максимова Л.С., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ретукова А.С., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ретуков А.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у служебного автомобиля патрульно-постовой службы ППСП ОМВД России по Кондопожскому району, расположенного на участке местности возле ........, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, желая избежать задержание и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району (далее – ОВ ППСП ОМВД России по Кондопожскому району) сержанта полиции Х, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовавшегося Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: «требовать от граждан…прекращения противоправных действий», «патрулировать населенные пункты и общественные места …», «составлять протоколы об административных правонарушениях…», «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции… в целях решения вопроса о задержании гражданина…», «доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного … опьянения…доставлять…в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции…», а именно, выхватив у Х служебную радиостанцию «<...>», умышленно, с силой нанес не менее трех ударов, находящейся у него в руках радиостанцией «<...>», в область головы Х

Своими действиями Ретуков А.С. причинил Х <...> легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Ретуков А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Максимов Л.С. поддержал ходатайство Ретукова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Подволоцкий С.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ретукова А.С. по ч.2 ст.318 <...> УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Ретукова А.С. установлено, что он ранее не судим; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Ретукову А.С. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ретукова А.С. во время совершения преступления, а также его личность.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Санкция части 2 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление данный вид наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, <...>, суд приходит к выводу, что исправление Ретукова А.С. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы реально, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому Ретукову А.С. суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Ретукова А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ретукова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав Ретукова А.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Ретукову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – радиостанция «<...>» № № ... – возвращена по принадлежности в ОМВД России по Кондопожскому району.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен