Решение по делу № 2-911/2015 ~ М-765/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области                              23 марта 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием представителя истца Свиридовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Макаренко А.В., Макаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2015 по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Макаренко А.В., Макаренко А.А., действующим в интересах несовершеннолетней М.А., о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска представитель ИФНС указала, что М.А., <данные изъяты>, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно сведений ИФНС РФ должник не уплатил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму НДФЛ от дохода, полученного в <данные изъяты> году от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно сведениям из органов ЗАГС законными представителями несовершеннолетнего являются отец - Макаренко А.А., мать - Макаренко А.В., и которые в силу требований ГК РФ должны действовать в интересах несовершеннолетнего и оплачивать исчисленные на него налоги. Согласно налоговой декларации за <данные изъяты> год сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составила **** рублей. Ответчики не оплатили сумму налога своевременно, в связи с чем были начислены пени в размере **** руб. Требованиями об уплате налога должникам было предложено в добровольном порядке платить данную задолженность. Однако, обязанность по уплате налога ответчиками до сих пор не исполнена. Просит взыскать с ответчиков задолженность по НДФЛ, пени в размере **** руб.

           В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчики в судебном заседании пояснили, что при подаче налоговой декларации им была исчислена сумма НДФЛ с суммы дохода в **** рублей, которую они уплатили. Затем из ИФНС РФ поступил документ, в котором указали, что подлежит налогообложению другая сумма и предъявили к уплате иную сумму налога на порядок больше. Из-за ошибки налогового органа доначисление налога прошло для них неожиданно и денежных средств на уплату доначисленного налога одновременно у них не имеется, в связи с чем погасить долг они не могут, считают, что в этом имеется вина налогового органа.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения представителя истца, ответчиков, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании ст. 209 НК РФ признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Указанные доходы физических лиц, согласно положениям ст. 224 НК РФ облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Физические лица, получившие доход от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом налоговая база для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного, в частности, п. п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области Макаренко А.А. представлена налоговая декларация о доходах за <данные изъяты> год по форме 3 - НДФЛ от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, согласно которой налоговая база составила **** рублей; сумма налога, исчисленная к уплате и подлежащая уплате в бюджет, составляет **** рублей.

Ответчиками сумма исчисленного налога, подлежащего уплате за полученный доход от продажи 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетней М.А., в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в судебном заседании не оспаривается.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно сведений отдела управления Иркутской области по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску родителями (законными представителями) несовершеннолетней М.А., <данные изъяты>, являются Макаренко А.А. - отец, Макаренко А.В. - мать.

     В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

        В соответствии с ч.3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Несовершеннолетняя М.А. к моменту рассмотрения дела судом не достигла указанного возраста, кроме этого отсутствуют доказательства приобретения ей полной дееспособности по иным законным основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей. В связи с чем по обязательствам несовершеннолетней М.А. ответственность несут её законные представители отец - Макаренко А.А., мать - Макаренко А.В.

Свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год законные представители несовершеннолетней М.А. в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнили.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку сумма налога законными представителя несовершеннолетней уплачена не была, Инспекцией ФНС России № 9 по Иркутской области на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере **** руб.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Иркутской области в адрес ответчика направлено требование №** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере **** рублей, пени в размере **** руб.

         По сведениям налоговой инспекции сумма налога, пени на момент рассмотрения дела в суде не погашена.
        Доводы ответчиков об имевшей место ошибке сотрудников ИФНС России № 9 по Иркутской области, при первоначальном расчете сумму налога и отсутствии из-за этого на данный момент денежных средств на погашение задолженности по налогам, суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчиков от уплаты законно установленных и начисленных налогов и сборов.

        Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, находит требования, заявленные ИФНС России № 9 по Иркутской области обоснованными. Доказательств добровольной оплаты оспариваемых сумм ответчиками суду не представлено, в связи с чем исковые требования ИФНС России № 9 по Иркутской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Макаренко А.В., Макаренко А.А., действующим в интересах несовершеннолетней М.А., о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

       Взыскать с Макаренко А.В., Макаренко А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей, пени в размере **** рубля ** коп., а всего **** руб. ** коп. солидарно.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Судья подпись     М.С. Третьяков