Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4943/2019 ~ М-3599/2019 от 21.05.2019

    Дело № 2 – 4943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            16 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.

с участием представителей истца Казакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Андрея Витальевича к АО «АльфаСтрахование», Житникову Сергею Витальевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба, судебных расходов,

установила:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом увеличения исковых требований от 27.06.2019 года просил взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, взыскать в пользу истца с ответчика Житникова Сергея Витальевича сумму ущерба в размере 121 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование», Житникова С.В. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие между <данные изъяты>, peг. знак №, под управлением истца и <данные изъяты>, per. знак № под управлением Житникова С.В., виновным в ДТП признан водитель Житников С.В., гражданская ответственность которого как владельца ТС, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору № (подтверждается распечаткой с сайта РСА), гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №, после ДТП истец, считая себя потерпевшим, обратился 21 января 2019 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил свое ТС на осмотр страховщику. АО «АльфаСтрахование» отказалось признавать случай страховым по основаниям, что у Житникова на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО), о чем уведомил истца письмом от 08 февраля 2019 года. Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», истец обратился в ООО «Альянс» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, за которую оплатил 15 000 рублей, согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 83 000 рублей, и 121 400 рублей без учета износа на заменяемые детали. Таким образом, истец считает, что ответчики должны возместить причиненный ущерб, страховая компания с учетом износа, а ответчик без учета износа.

        Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования и требования заявленные к ответчику АО «АльфаСтрахование» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявление.

        Истец в судебное заседание не явился извещен просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

        Ответчик Житников С.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.115).

        Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, в заявленных к ним исковым требованиям, просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

        Третьи лица АО ГСК «Югория», Сергеева И.Г. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащем на праве собственности истцу Бессонову А.В. и застрахованному в по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» и автомобилем Тойота Камри г/н № под управлением Житникова С.В., и принадлежащего на праве собственности Сергеевой И.Г., на момент ДТП автомобиль под управлением Житникова С.В. застрахован по ОСАГО не был.

Виновным в ДТП является водитель Житников С.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п. 9.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством принадлежащим истцу, тем самым совершил административное правонарушение за которое предусмотрена ответственность предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно схемой места ДТП, объяснениями, водителей, сведениями о транспортных средствах, протоколом, рапортом (л.д.69-78).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащей истцу на праве собственности (свидетельство № л.д.7) получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, в связи с чем истец обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке, что подтверждается материалами страхового дела (л.д. 80-91).

Судом так же установлено, что гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика Житникова С.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом, а так же страховым полисом, представленным ответчиком, согласно которого гражданская ответственность застрахована была по полису № только в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), то есть после совершения ДТП, которое произошло в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, доказательств обратного ответчиком Житниковым С.В. суду не представлено.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 14.1 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца заявленных к ответчику АО «АльфаСтрахование», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Житникова С.В. не была застрахована, в связи с чем истцу в выплате страхового возмещения было отказано правомерно.

Из представленного истцом экспертного заключения № от 27.03.2019 г., выполненного ООО «ЗападноСибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 121 400 рублей. (л.д.8-29).

Представленное истцом экспертное заключение суд полагает допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, при этом, ответчик Житников С.В. результаты экспертизы в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорил, иные доказательства не представил суду.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1), Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, так как судом установлено, что Житников С.В. является виновником ДТП, управлял он им на законном основании, с ответчика Житникова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля истца в размере 121 400 рублей, а также на основании ст.94,98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., подтвержденные квитанцией от 27.03.2019 г.(л.д.30), расходы на оплату нотариальных услуг подтвержденные квитанцией от 06.03.2019 г. и доверенностью, выданной на ведение конкретного гражданского дела (л.д.42, 43), расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1352 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания услуг от 17.05.2019 г. (л.д.40), подтвержденные квитанцией от на сумму 15 000 рублей ( л.д.41), однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, необходимо перераспределить судебные расходы. Истцом заявлены требования имущественного характера к ответчику Житникову С.В. которые впоследствии были увеличены до 121 400 рублей, при этом истцом государственная пошлина не доплачивалась, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Житникова С.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2276 рублей в доход муниципального образования города Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова Андрея Витальевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Житникова Сергея Витальевича в пользу Бессонова Андрея Витальевича сумму ущерба в размере 121 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1352 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 950 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Житникова Сергея Витальевича государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмени в размере 2276 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий судья                                             Е.М.Сидоренко