Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3968/2021 ~ М-3251/2021 от 07.05.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-008842-77 (№ 2а-3968/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием:
представителя административного ответчика		О.П. Сафроновой, действующей на основании доверенности от 18.08.2018
представителя заинтересованного лица (администрации Петрозаводского городского округа)		К.Ю. Слабко, действующей на основании доверенности от 18.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова А.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения от 02.03.2021 № 4986/12.4-21 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 29.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.С. (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный ответчик, Министерство) о признании незаконным решения от 02.03.2021 № 4986/12.4-21 (далее – решение от 02.03.2021, оспариваемое решение), которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 1061 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок, испрашиваемый земельный участок), в порядке выделения земельных участков многодетной семье по причине расположения земельного участка во 2 поясе зоны санитарной охраны (далее ЗСО) водоисточника на Онежском озере, а также ввиду наличия права аренды третьего лица на данный участок.

Считает оспариваемое решение нарушающим его права и законные интересы на бесплатное предоставление земельного участка как особую меру социальной поддержки государством многодетных семей, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, поскольку:

- согласно пп. 7 ч. 8 ст. 23, ч. 5 ст. 30 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана и Правил землепользования и застройки в виде карт отображают, а не устанавливают,в том числе, зоны с особыми условиями использования территорий, т.е. сам по себе Генеральный план и Правил землепользования и застройки (далее-ПЗЗ) не является основанием утверждать, что 2 пояс ЗСО, как зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ), юридически существует;

- ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно­бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации. Т.е. орган местного самоуправления не обладает компетенцией по установлению ЗСО водоисточника, а может лишь отразить данные зоны в Генплане и ПЗЗ на основании исходных документов;

- отображение ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии Генплана и ПЗЗ может быть осуществлено только на основании проекта ЗСО, санэпидзаключения и принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно­бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны. Проект ЗСО не разработан и не утвержден, санэпидзаключение отсутствует, что свидетельствует о незаконности отображения ЗСО в Генплане и ПЗЗ;

- Генплан и ПЗЗ противоречат федеральному закону и применению в силу ст. 15 КАС РФ не подлежат;

- бывший арендатор испрашиваемого земельного участка (В.Е.М., которой он был предоставлен в прошлом как специальному субъекту- <данные изъяты>), умерла, что влечет прекращение в силу ст.ст. 418,617, 1112 ГК РФ право аренды, а также возможность наследования прав на испрашиваемый участок.

В связи с изложенным, административный истец просит суд отменить незаконное решение от 02.03.2021 и возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление от 29.01.2021.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и Новикова А.С., являющаяся членом семьи административного истца.

Административный истец, явка которого не признавалась судом обязательной, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Ходатайство представителя административного истца Калинина В.С., представленное суду 24.05.2021 об отложении судебного разбирательства (объявлении перерыва) ввиду участия в ином судебном разбирательства за пределами г. Петрозаводска, отклонено судом.

Представитель административного ответчика Сафронова О.П. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в настоящее время подготовлен иск о расторжении договора аренды земельного участка, ответчиком по которому указана только Администрация Петрозаводского городского округа ввиду отсутствия сведений о наследниках умершего арендатора спорного участка. Считает необходимым рассматривать заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства с привлечением наследников умершей В.Е.М., поскольку при разрешении требований истца затрагиваются права третьих лиц, связанных с арендой земельного участка и возможностью наследования указанного права.

Представитель заинтересованного лица – Администрации,- в судебном заседании иск не признала. Решение вопроса о порядке разрешения заявленных требований (административное или гражданское судопроизводство) оставила на усмотрение суда, не возражая против необходимости привлечения к участию в судебном разбирательстве наследников В.Е.М.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых не признавалась судом обязательной, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ ( далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 27 ЗК РФ). При этом, в силу подп. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Положениями статьи 39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, согласно которым в предоставлении земельного участка может быть, в частности, отказано, если поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем, находится во владении, пользовании третьего лица (в том числе, предоставлен на праве аренды);указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу положений ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980- ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

В судебном заседании установлено, чтоПостановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 20.09.2012 № 4451 Волковой Екатерине Матвеевне предоставлен земельный участок с кадастровым № для размещения ИЖС в соответствие с положениями ст.17 Федерального закона от 24 ноября 199S № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

02.10.2012 между Администрацией Петрозаводского городского округа и В.Е.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № для размещения индивидуального жилого дома (строительства жилого дома) сроком действия до 19.09.2017.

Также из текста договора аренды следует, что арендатор не вправе сдавать земельный участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование, а также вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (п.8).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2012, номер регистрации №.

17.09.2013 года выдано свидетельство о смерти В.Е.М., умершей в этот же день.

Из материалов наследственного дела в отношении наследодателя В.Е.М. следует, что наследниками первой очереди по закону являются её дети – Ш.Т.Н. и А.Т.Н., отказавшиеся от получения обязательной наследственной доли после смерти своей матери в пользу наследницы по завещанию, оформленному в нотариальном порядке 09.09.1994 года, в пользу Ш.Н.В. (внучки наследодателя) на объект недвижимости в виде доли в квартире (при этом иное имущество в завещании не поименовано).

15.04.2014 выдано свидетельство о праве на наследство – имущество, указанное в завещании,- на имя Ш.Н.В.

Вопросы, связанные с возможностью наследования права аренды на вышеназванный участок, исходя из материалов наследственного дела, не разрешались.

Административным ответчиком неоднократно инициировалась в установленном законом порядке процедура государственной регистрации прекращения прав аренды по вышеназванному договору аренды, что подтверждается Уведомлениями от 13.06.2019 и от 12.02.2021 о приостановлении государственной регистрации прав, в которых со ссылкой на положения п.3 ст. 610, п.2 ст. 621, п.2 ст. 617, ст.1112, п.1 ст. 418, ч.1 ст. 307 ГК РФ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Карелия констатируется на возможность наследования прав аренды после смерти В.Е.М.

По результатам рассмотрения заявлений о прекращении государственной регистрации права аренды на испрашиваемый земельный участок выносились решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, которые в судебном порядке не обжаловались, о чем пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика.

29.01.2021 Новиков А.С., представляя многодетную семью, обратился в Министерство с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность его семье земельного участка с кадастровым № площадью 1061 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Решением от 02.03.2021, оформленным письмом за № 4985/12.4-21,в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие сведений в ЕГРН о праве аренды третьего лица на испрашиваемый земельный участок, а также на нахождение спорного земельного участка в пределах 2-го пояса ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначение и его отнесение к ограниченным в обороте, что исключает представление данного земельного участка в собственность.

В соответствие с абз. 1 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ч.4 ст. 1 КАС РФ следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из разъяснений, содержащихся в абз.5,6 п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 16 «О некоторых вопросах применения судами КАСа РФ» усматривается, что по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч.1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ … дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предоставление инвалидам земельного участка без торгов обусловлен реализацией меры социальной поддержки, связанной с обеспечением инвалидов жилой площадью.

При этом суд учитывает, что после истечения срока договора аренды (19.09.2017) ни Администрация Петрозаводского городского округа, ни Министерство имущественных и земельных отношений РК не заявляли возражения относительно продления договора на неопределенный срок, констатируя факт его возобновление на неопределенный срок и необходимость осуществления действий по одностороннему отказу от исполнения договора в порядке ст.610,621 ГК РФ, что следует из письма Администрации от 13.12.2018 в адрес Министерства, а также дальнейших действий со стороны Министерства по направлению уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора и обращением с Росреестр с заявлениями о прекращении права аренды, подачей иска о расторжении договора аренды.

Таким образом, при разрешении настоящего дела могут быть затронуты права третьих лиц – наследников после смерти В.Е.М., что является основанием для привлечения к участию по делу в качестве заинтересованных лиц на основании ст. 47 КАС РФ Ш.Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация по адресу <адрес>), А.Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация по адресу <адрес>), а также основанием для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в силу положений ч.5 ст. 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 16.1, 47, 198-199,202, 203, 313 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь по делу в качестве заинтересованных лиц Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу <адрес>, А.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу <адрес>.

Перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Новикова А.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения от 02.03.2021 № 4986/12.4-21 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 29.01.2021, по правилам гражданского судопроизводства.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Лазарева