Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6010/2017 ~ М-4891/2017 от 03.10.2017

                                                                                                   Дело №2-6010/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре В.Д.Курчевской,

с участием:

представителя истца по доверенности Н.А.Кобиной,

представителя ответчика по доверенности Т.Ю.Орлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболева С. М. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.М. обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с АО «СОГАЗ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 70 000 рублей, убытки, связанные с составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.07.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Соболеву С.М. автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер (№), получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель ВАЗ 21213, гос.номер (№), (ФИО2) Поскольку на момент столкновения гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, то Соболев С.М., будучи застрахованным в АО «СОГАЗ», в порядке прямого возмещения с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами обратился в данную страховую компанию. По результатам проведенного осмотра повреждений аварийного автомобиля, страховщик признал имевшее место ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 52 300 рублей. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Соболев С.М. обратился в независимую экспертную организацию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 164 500 рублей. В этой связи Соболев С.М. направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием доплаты страхового возмещения, в ответ на которую страховая компания перечислила потерпевшему денежную сумму в размере 17 600 рублей. Полагая. Что выплаченных денежных средств не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в состояние, предшествовавшее наступлению страхового случая, Соболев С.М. обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-8, 54).

В судебное заседание истец Соболев С.М. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.49), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела без его участия (л.д.52).

Представитель истца Кобина Н.А., действующая по доверенности от 07.08.2017 года (л.д.43), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий по доверенности от 14.07.2017 года (л.д.53), возражал против предъявленного иска, ссылаясь на надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования; в случае, если суд посчитает необходимым удовлетворить требования истца, просил о снижении подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Соболеву С.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер (№) (л.д.10).

13.07.2017 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Мерседес Бенц, гос.номер (№), под управлением Соболева С.М., и ВАЗ 21213, гос.номер (№), под управлением (ФИО2) (л.д.12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 года виновным в столкновении указанных транспортных средств признан водитель ВАЗ 21213, гос.номер (№), (ФИО2) (л.д.13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (№) от 13.07.2017 года, а также страхового полиса серии (№) от 16.06.2017 года гражданская ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке: (ФИО2) в АО «Страховая компания АСКО-Центр», Соболева С.М. в АО «СОГАЗ» (л.д.11,12).

По правилам ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).

Пунктами 1 и 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В целях получения страхового возмещения Соболев С.М. в порядке прямого возмещения убытков обратился 17.07.2017 года в АО «СОГАЗ», представив страховщику соответствующее заявление и необходимые для выплаты документы (л.д.14).

Как следует из пояснений стороны истца, и не оспаривалось представителем ответчика, страховой компанией по поступлении от Соболева С.М. указанных документов осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого имевшее место 13.07.2017 года ДТП АО «СОГАЗ» признано страховым случаем, в связи с чем в счет страховой выплаты 31.07.2017 года им была перечислена денежная сумма в размере 52 300 рублей (л.д.15).

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Соболев С.М. для определения действительного размера причиненного ущерба обратился в ООО «Экспертно-правовая группа»: согласно заключению (№) от 10.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, гос.номер (№), с учетом износа, составляет 164 500 рублей (л.д.16-31).

11.08.2017 года, основываясь на результатах независимой экспертизы, Соболев С.М. направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием доплаты страхового возмещения согласно предоставляемому им экспертному заключению, а также выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.34,35).

В ответ на поступившую 17.08.2017 года претензию (л.д.36) страховая компания 23.08.2017 года произвела доплату страхового возмещения в размере 17 600 рублей (л.д.37).

Таким образом, общая сумма страховой выплаты в связи с наступлением 13.07.2017 года страхового случая составила 69 900 рублей, однако с размером произведенной выплаты Соболев С.М. не согласился, полагая, что выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, а потому оснований для доплаты в счет страхового возмещения не имеется.

При этом правом опровергнуть предоставленные истцом сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сторона ответчика не воспользовалась, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратиться не пожелала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и корреспондирующим ей п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, гарантируется.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наступления страхового случая и размера подлежащих возмещению убытков, суд считает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства подтверждения размера причиненного потерпевшему ущерба экспертное заключение ООО «Экспертно-правовая группа» (№) от 10.08.2017 года о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц, гос.номер М862ТО48, и на основании его результатов удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения. Соответственно с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты в размере 69 900 рублей, подлежит взысканию денежная сумма в размере 94 600 рублей (165 500 – 69 900).

Вместе с тем, Соболев С.М. просит о взыскании в его пользу денежной суммы в счет страховой выплаты в размере 70 000 рублей, то есть меньшей, чем надлежало бы, что является его правом, а потому, исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить данное требование в заявленном истцом размере.

По правилам абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании вышеприведенных правовых норм Соболевым С.М. заявлены требования о взыскании в его пользу суммы неустойки и штрафа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, осуществленный исходя из заявленной Соболевым С.М. к взысканию величины недоплаченного страхового возмещения, судом проверен, однако он не может быть признан арифметически верным ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» получено 17.07.2017 года, в связи с чем окончание 20-дневного срока для принятия решения о выплате страхового возмещения, установленного абз.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходится на 06.08.2017 года.

Соответственно началом периода для исчисления неустойки является 07.08.2017 года, и, начиная с этого времени по день подачи уточненного искового заявления (28.11.2017 года), размер неустойки составит 79 800 рублей (70 000 рублей*114 дней*1%).

Сумма же подлежащего взысканию штрафа ввиду неисполнения в полном объеме требований потерпевшего составит 35 000 рублей (70 000 рублей*50%).

Но поскольку Соболев С.М. просит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей, а ответчик в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер указанных санкций за неисполнение своих обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с АО «СОГАЗ» неустойки и штрафа в указанном размере, полагая, что данные величины отвечают принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст их правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца действиями ответчика, в результате которых ему был причинен моральный вред, суд находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда отвечающей принципам разумности и соразмерности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По смыслу вышеуказанных положений заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате досудебной претензии, в подтверждение чего представлен договор от 11.08.2017 года (№) (л.д.38-39), счет и кассовый чек от 11.08.2017 года (л.д.59,60), являются не убытками в порядке ст.15 ГК РФ, а судебными расходами, которые подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере – 1 000 рублей.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на приведенных выше правовых нормах, Соболев С.М. также просит взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Установлено, что между Соболевым С.М. и ООО «Экспертно-правовая группа» заключен договор (№) от 11.08.2017 года, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.09.2017 года, ООО «Экспертно-правовая группа» обязалось оказать Соболеву С.М. юридические услуги по составлению искового заявления и представлению его интересов в судебных учреждениях РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер (№) имевшего место 13.07.2017 года в г.Воронеже. Стоимость услуг ООО «Экспертно-правовая группа» определена за составление искового заявления и подачу его в суд – 5 000 рублей, день занятости представителя в г.Воронеже, связанной с предметом данного договора (независимо от продолжительности такой занятости в пределах одного дня) – 6 000 рублей (л.д.38-39,41).

Факт оплаты услуг по договору (№) от 11.08.2017 года подтвержден счетом (№) доп от 18.09.2017 года, кассовым чеком от 18.09.2017 года на общую сумму 11 000 рублей (л.д.61,62).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы Соболева С.М. по доверенности от 07.08.2017 года представляла (ФИО1), что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая характер заявленного спора, объём оказанной правовой помощи и работы представителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя обоснованными, однако считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию с АО «СОГАЗ» величины судебных расходов по оплате услуг представителя, определив ее в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании данной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, положений ст.333.19 НК РФ, а также п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего – 3 900 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева С. М. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Соболева С. М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 70 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 10 000 рублей, всего – 156 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                             Малютина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года