Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Н.Н. жалобу индивидуального предпринимателя Силина Алексея Викторовича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальный предприниматель Силин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему с учетом применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что Силиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств в мастерской по адресу: <адрес>, в ходе которой им эксплуатируются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ: участок въезда (выезда) автотранспорта с (на) мастерскую (площадной, неорганизованный источник выбросов), участок ремонта автотранспорта (площадной, неорганизованный источник выбросов), печь для отопления здания дровами, труба дымохода выведена наружу (точечный источник выбросов). ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ИП Силин А.В. при осуществлении производственной деятельности не провел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В жалобе ИП Силин А.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу. Указывает, что в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих ему помещений осуществлялся должностными лицами административного органа без понятых и видеозаписи, протоколы осмотра ему не вручались. Выявленные у него источники выбросов загрязняющих веществ не подпадают под понятие объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, установленного законодательством. Кроме того, печь для отопления здания дровами предназначена для бытовых нужд, то есть не используется в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ИП Силин А.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, образует несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ).

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации и индивидуальных предпринимателей, фактически осуществляющих эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на земельном участке в кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ИП Силиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств в мастерской, в ходе которой им эксплуатируются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ: участок въезда (выезда) автотранспорта с (на) мастерскую (площадной, неорганизованный источник выбросов), участок ремонта автотранспорта (площадной, неорганизованный источник выбросов), печь для отопления здания дровами, труба дымохода выведена наружу (точечный источник выбросов). ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ИП Силин А.В. при осуществлении производственной деятельности не провел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; выпиской из ЕГРП на здание по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРИП на Силина А.В.; представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Данные обстоятельства, связанные с неисполнением ИП Силиным А.В. как лицом, ответственным за инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть с неисполнением установленной законом обязанности, послужили основанием для привлечения ИП Силина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления не влекут в силу следующего.

Исходя из положений ст. 1 и ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет те объекты негативного воздействия на окружающую среду, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность. Для принятия решения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, которое обязано поставить объект негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет, необходимо, в том числе, руководствоваться информацией, регистрируемой в Едином государственном реестре прав в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Объект негативного воздействия на окружающую среду может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности.

ИП Силиным А.В. осуществляется хозяйственная деятельность на территории мастерской по ремонту автомобилей «Шиномонтаж», являющейся источником выброса вредных веществ, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанная мастерская, расположенная на земельном участке, являющемся участком въезда (выезда) автотранспорта с (на) мастерскую, является согласно выписке из ЕГРП, объектом капитального строительства, удовлетворяет требованиям территориальной связанности с земельным участком, в связи с чем названный объект отвечает требованиям ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ, определяющим понятие объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка Силина А.В. на то, что печь для отопления здания дровами не является объектом предпринимательской деятельности, а используется для бытового назначения, не влечет отмену постановления, поскольку указанная печь является, исходя из акта обследования территории, резервным в дополнение к электрическому котлу источником отопления здания, используемого под мастерскую для ремонта автомобилей.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях являются несостоятельными.

В случае выявления признаков административного правонарушения установленных КоАП РФ должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять меры к виновному лицу в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Установленное названной нормой Кодекса правило применяется, если осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю осуществляется в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае меры обеспечения по делу об административном правонарушении административным органом в отношении общества не применялись, дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Наказание ИП Силину А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Силину А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Силина Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов