Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2014 ~ М-4182/2014 от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ильтинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Будагову В.Н., Будаговой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Будагову В.Н., Будаговой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и Будагов В.Н. заключили кредитный договор *** года № **, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ** рублей, на срок по *** года. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора ** года № **, был заключен договор поручительства № ** года № **, поручитель - Будагова А.С. Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ** года № ** является существенным нарушением условий договора. Перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ** года № ** образовалась задолженность в размере *** рублей, том числе: неустойка на просроченные проценты - ** рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность - ** рублей; просроченная ссудная задолженность - *** рублей; просроченные проценты за кредит - ** рублей; что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ** года. Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. ОАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор с ответчиками и взыскать с них солидарно вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о том, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчики Будагов В.Н. и Будагова А.С. в судебном заседании признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, пояснив, что им разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Будагову В.Н. и Будаговой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Будагову В.Н., Будаговой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Будаговым В.Н.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Будагова В.Н., Будаговой А.С. задолженность по кредитному договору № *** от ** года в размере ** руб. ** коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере ** руб. ** коп.; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере ** руб. ** коп.; просроченную ссудную задолженность в размере ** руб. ** коп.; просроченные проценты за кредит в размере ** руб. ** коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Будагова В.Н., Будаговой А.С. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов