Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2011 (2-5342/2010;) ~ М-4732/2010 от 08.06.2010

Дело №2-36/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , ответчика , представителя ответчика , представителя третьего лица , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сантехдеталь» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 230640 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что квартира № принадлежащая истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, по вине ответчика 01.05.2010г. была залита горячей водой. Залитие произошло в результате разрыва трубы полотенцесушителя, что подтверждено актом. В добровольном порядке ответчик отказалась погасить причиненный ущерб. 04.05.2010г. и 14.05.2010г. были проведены обследования квартиры <данные изъяты> согласно заключению которого размер материального ущерба, причиненного залитием составил 216268 рублей, расходы по составлению отчета составили 5665 рублей. За очистку паласов в химчистке уплачено 8707 рублей. Просит взыскать материальный ущерб всего в сумме 230640 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

20.07.2010г. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований на 21794 рубля. Указанное обусловлено заключением специалиста о размере материального ущерба (дополнительно), причиненного отделке помещений квартиры (коридор) в стоимости ремотно-восстановительных работ на сумму 20794 рубля, плюс расходы по оценке ущерба в сумме 1000 рублей.

Определением от 14.03.2011г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сантехдеталь». В указанном судебном заседании истцом к ООО «Сантехдеталь» предъявлены дополнительные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала измененные исковые требования, указав, что залитие произошло в результате производства работ ООО «Сантехдеталь» в квартире , что подтверждено решением суда от 31.12.2010г., вступившим в законную силу. Просит взыскать с ООО «Сантехдеталь» в счет возмещения материального ущерба 245769 рублей, расходы по оценке в сумме 6665 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. От исковых требований к отказалась в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, полагая себя ненадлежащим ответчиком с учетом состоявшегося решения Петрозаводского городского суда от 31.12.2010г. по ее иску к ООО «Сантехдеталь» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Представитель ответчика ООО «Сантехдеталь» , являющийся директором и учредителем указанного Общества иск не признал, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда и возмещенный юридическим лицом ущерб.

Представитель третьего лица ЖСК «Наука» в лице председателя , в судебном заседании выразила необходимость удовлетворения иска к ООО «Сантехдеталь», так как в результате виновных действий работников указанного Общества произошло залитие квартир.

Представитель третьего лица ООО «Джоуль и Ко» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Определением суда от 04.04.2011г. ходатайство удовлетворено, принят ее отказ от исковых требований к в полном объеме, дело в указанной части производством прекращено.

Суд, заслушав мнение сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-5558/19-2010, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Сантехдеталь».

Установлено, что квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, 01.05.2010г. была залита горячей водой. Залитие произошло в результате разрыва трубы полотенцесушителя в квартире № принадлежащей , что подтверждено актами от 01.05.2010г., 04.05.2010г. и 14.05.2010г. Факт залития ответчиками не оспаривается.

Петрозаводским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-5558/19-2010 по иску к ООО «Сантехдеталь» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Иск был предъявлен по тем основаниям, что 01.05.2010г. произошло залитие горячей водой жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Причиной аварии по мнению указанного истца являлся отрыв соединения полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения в верхней части в результате отсутствия стопорного кольца, предусмотренного конструкцией детали. Демонтаж и монтаж полотенцесушителя производился ООО «Сантехдеталь» в период проведения сантехнических работ по замене стояков и магистральных трубопроводов внутренней системы холодного и горячего водопровода в жилом доме по <адрес> согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ЖСК «Наука» в период июнь-июль 2009 года. В результате действий ответчика жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб, выраженный в стоимости ремонтно-строительных работ и стоимости утраты имущества, который составил 339802 рубля. Истец просила взыскать с ООО «Сантехдеталь» сумму причиненного ущерба в размере 339802 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оценке материального ущерба в размере 4500 рублей.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что причиной разрыва полотенцесушителя и залития квартиры № явилось некачественное выполнение работ ООО «Сантехдеталь» по договору подряда. была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Решением Петрозаводского городского суда от 31.12.2010 года установлена вина работников ООО «Сантехдеталь» при проведении ремонтных работ и установке полотенцесушителя. С ООО «Сантехдеталь» в пользу взыскано 339802 рубля в счет возмещения убытков, 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, 4500 рублей в счет возмещения судебных расходов. Решение вступило в законную силу 18.02.2011г.

Указанное решение суда от 31.12.2010г. с учетом ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным.

Исходя из законоположений ст. 15, 716, 721, 1064,1095,1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 6.1 и 6.2 договора подряда с ООО «Сантехдеталь», заключения <данные изъяты>, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5558/19-2010 и решения суда от 31.12.2010г. по указанному делу, учитывая, что залитие квартиры, принадлежащей произошло как следствие залития в квартире , в связи с отрывом соединения полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения в верхней части (отсутствие стопорного кольца, предусмотренного конструкцией детали), суд приходит к выводу, что ущерб в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Сантехдеталь».

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба от внешнего воздействия (залития) помещения по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, причиненного элементам отделки помещений квартиры и предметам мебели, выраженный в стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости утраченного имущества составил 216268 рублей, в том числе отделка – 202719 рублей, предметы мебели – 13549 рублей. Согласно отчету указанной компании от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба (дополнительно), причиненного отделке помещений указанной квартиры (коридор), выраженный в стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 20794 руб.. Также стоимость химчистки паласов, поврежденных в результате залития составила 8707 ( в рамках суммы, обозначенной истцом с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Всего размер ущерба составил 245769 рублей (8707+20794+216268). Стороной ответчика размер ущерба не оспаривается и экспертные заключения под сомнения не ставятся.

Таким образом, с ООО «Сантехдеталь» в пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 245769 рублей.

На основании ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Сантехдеталь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При этом размер компенсации судом определен исходя из степени моральных и душевных переживаний истца, в связи с происшедшим залитием. В остальной части суд считает требования завышенными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 88, 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, уплаченные за проведение двух оценок ущерба и восстановительно-ремонтных работ, уплату комиссии банку при внесении оплаты всего в сумме 6665 рублей (5500+165+1000).

Исходя из положений п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа с учетом материального положения ответчика, общего размера сумм ко взысканию, до 100 рублей.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сантехдеталь» в пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием 245769 рублей, расходы по оценке 6665 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сантехдеталь» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко