Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2012 ~ М-1976/2012 от 12.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2012 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Л.А. Емельяненко, при секретаре: И.Н. Авдеевой, с участием истца Цилюрик С.В., представителя истца Соломенник Н.Л., ответчика Карякина А.Г., ответчика Давыдова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...г. по иску Цилюрик С.В. к Карякину А.Г., Давыдову Г.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Цилюрик С.В. обратился в суд с иском к Карякину А.Г., Давыдову Г.А. о взыскании долга с ответчиков солидарно в размере ... рублей, судебных расходов: госпошлины в сумме ... рублей, расходов на услуги адвоката в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали и показали суду, что ... согласно оформленной между ними расписке, ответчик Карякин А.Г., взял у него взаймы деньги в размере ... рублей и обещал вернуть их через три месяца. За ответчика поручился Давыдов Г.А., указав в расписке, что в случае не возврата кредита лично погашает долг заемщика.

В указанный срок ответчик долг не вернул. Прошло почти три года, но несмотря на его неоднократные предложения об уплате суммы долга, ответчик долг так и не вернул. Поручитель также отказался от возврата долга, сославшись на то, что деньги брал в долг Карякин А.Г.

В судебном заседании истец Цилюрик С.В., так же уточнил, что в первый день он выдал Карякину А.Г. деньги в сумме ... рублей, а на следующий день он выдал ... рублей. Расписку писали в первый день, когда я передавал ... рублей.

Ответчик Карякин А.Г. в судебном заседании иск признал частично на сумму ... рублей и пояснил суду, что брал у истца ... рублей, а не ... рублей, но доказательств этому у него нет.

Ответчик Давыдов Г.А. в судебном заседании иск признал частично на сумму ... рублей и пояснил суду, что брал у истца ... рублей, а не ... рублей, но доказательств этому у него нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла указанной нормы - данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ..., согласно расписке, между Цилюрик С.В. и Карякиным А.Г. был заключен договор займа. Давыдов Г.А. в данном договоре поименован как поручитель, который указал в расписке, что в случае не возврата кредита лично погашает долг заемщика.
В расписке также указано, что Карякин А.Г. взял кредит в сумме ... руб. Однако, как пояснил в судебном заседании сам истец ... им была передана ответчику лишь сумма в ... руб., а не ... рублей как указано в расписке. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков, поскольку истцом передача суммы в ... руб. ..., в нарушение ст. 808 ГК РФ не подтверждена письменным доказательством и утверждения истца в этой части являются голословными.

Суд также не находит оснований доверять и утверждениям ответчиков, о якобы получении суммы лишь в размере ... рублей, данное утверждение также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждено.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Карякина А.Г. и Давыдова Г.А. солидарно в пользу Цилюрик С.В. сумму долга в размере ... рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы: госпошлина в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цилюрик С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Карякина А.Г., Давыдова Г.А. солидарно в пользу Цилюрик С.В. сумму долга в размере ... рублей, а так же судебные расходы: госпошлину в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

В остальной части иска Цилюрик С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г.Тольятти в течение одного месяца.

Судья Л.А.Емельяненко

...

...