Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2016 ~ М-3274/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-3624/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодин Р.М. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ягодин Р.М. обратился с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что между Ягодиным и банком был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 21.05.2015 в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Во-первых: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых: поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора. В-третьих: на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях. В-четвертых: В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» установлено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя. В-пятых: Истец считает, что поскольку банком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий, по операциям по счету, банк причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 5000 руб. В-шестых: в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор №; признать пункт 7.3.2. общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ягодин Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в суд, исковые требования Ягодина банк не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов, содержащих всю необходимую информацию о существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован и полной стоимости кредита. Ежемесячно банк формировал и направлял клиенту счет-выписку. Которая содержала информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, процентах, о задолженности, Лимите задолженности. В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение кредитного договора, предусмотренное п. 8.3 Общих условий, в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует. Нарушения существенных условий договора банком не допущено. При надлежащем исполнении своих обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает воспользоваться данными средствами или нет. Данная возможность не может ущемлять права заемщика. Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка по кредиту, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года между Ягодиным Р.М. и АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. При заключении договора банк передал Ягодину кредитную карту №, установив лимит задолженности в размере 92 000 руб.

Из заявления-анкеты следует, что Ягодин был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее – Условия) и Тарифами по тарифному плану, являющимися неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением-анкетой от 26.12.2012.

Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее – Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка, с которыми Ягодин был ознакомлен, содержатся все существенные условия договора, а именно: сумма кредитного лимита - 92000 руб.; размер процентной ставки по операциям покупок в размере от 24,9 до 34,9% годовых, за исключением беспроцентного периода (0% до 55 дней); размер минимального ежемесячного платежа - не более 8% от задолженности, не менее 600 руб., полная стоимость кредита по данной карте при выполнении условий беспроцентного периода – 2,9 % годовых, полная стоимость кредита при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 40,7 % годовых. Кроме того до заемщика была доведена информация о комиссиях, платах, в частности: плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. Иных комиссий банком установлено не было.

Помимо вышеуказанного до заемщика была доведена информация об ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору, что следует из п. 11 Тарифов по тарифному плану – неустойка в размере 19% годовых.

Пунктом 5.7 Условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).

Поскольку при заключении данного договора срок использования кредитной карты не установлен, размер полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, за пользование денежными средствами зависит от того, какой суммой из предоставленного лимита и на какой период клиент воспользуется, отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с существенными условиями договора. Довод Ягодина о не доведении до него процентов по кредиту в рублях не находит своего подтверждения в судебном заседании, так в Тарифах банка валютой по карте являются рубли РФ. Подписав заявление-анкету Ягодин подтвердил свою осведомленность о данных условиях кредитования и согласие с ними.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что до истца надлежащим образом доведена информация о всех существенных условиях договора, о полной стоимости кредита, указанной в процентах.

Разрешая требование о признании пункта 7.3.2 Общих условий обслуживании банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным суд исходит из следующего.

Из текста искового заявления следует, что права истца были нарушены включением в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2.6 Условий, повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым.

Изменение Тарифов или иных условий договора, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом (п. 2.7 Условий).

Из анализа пунктов 2.6, 2.7 Условий не следует право банка в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение. Такое право возникает у банка только при обращении с соответствующим заявлением клиента и только при согласовании с ним. Судом не установлено в действиях банка нарушений п. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Истец указывает на несогласие с пунктом 7.3.2 Условий, которым предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, действовавшей на момент заключения между сторонами договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации, согласием заемщика на увеличение лимита в данном случае будет являться фактическое использование предоставленного увеличенного лимита. Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности. Ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. Размер процентов и минимального платежа не зависит от изменения банком лимита задолженности. Кроме того, пунктом 3.5 Условий установлено право клиента установить лимит для проведения расходных операций с использованием кредитной карты. Действующее законодательство не предусматривает запрета на изменение банком лимита кредитования.

При этом необходимо отметить, клиент выразил согласие на то, что банк предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению, что следует из п. 2.4 Условий. Указание на изменение банком в одностороннем порядке лимита задолженности само по себе является условием договора, согласованным сторонами. Таким образом, в случае совершения банком в одностороннем порядке действий по изменению лимита задолженности – это не будет являться изменением условия договора, поскольку данные действия проистекают из этого условия.

Доказательств того, что банком в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем, требование о признании п. 7.3.2 недействительным удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, являются необоснованными, поскольку Ягодин был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в заявлении-анкете, ознакомлен с условиями договора. Доказательств наличия у Ягодина стремления внести изменения в типовые условия договора не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал нарушений со стороны банка своих прав при заключении договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, он имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является Ягодин, не допущено, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ягодин Р.М. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                    О.А. Литвинов