Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2019 от 09.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                            23 января 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С.,

представителя потерпевшего ФИО3.,

подсудимого Костарева Д.С. и его защитника адвоката Бурнашева М.П.,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костарева Дмитрия Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костарев Д.С. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Костарев Д.С., находясь возле Верхсысертского пруда около <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - металлических частей понтона, принадлежащего ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», с помощью принесенного с собой газосварочного аппарата разрезал металлический понтон, после чего части, в виде труб и уголков общим весом 2 191, 65 кг., с помощью экскаватора поместил в кузов автомобиля «Камаз». В это время комендант хозяйственного отдела управления по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» Свидетель №2 потребовал от Костарева Д.В. вернуть имущество, однако последний его требования проигнорировал, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с похищенным имуществом – частями понтона в виде труб и уголков общим весом 2191,65 кг, стоимостью 15 рублей 90 коп. за 1 кг, с места преступления скрылся, чем причинил ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» ущерб на сумму 34 847 рублей 24 копейки.

Подсудимый Костарев Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитником– адвокатом Бурнашевым М.П. заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель Халлиев Т.С., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на специальных учетах не состоит, положительно характеризуются в быту и по месту прохождения военной службы, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Костарев Д.С. совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костарева Д.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Костарева Д.С. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Представителем потерпевшего ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 286 929 рублей 60 коп. Однако, поскольку для определения размера возмещения ущерба, причиненного преступлением, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

признать Костарева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Костареву Д.С., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Признать за гражданским истцом ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и законных интересов, а равно об оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                     О.А. Лукьянова