Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2012 ~ М-3495/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-3987/17-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивасько Д.Е. о признании недействительным решения налогового органа,

у с т а н о в и л:

Ивасько Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Требования заявлены по тем основаниям, что между Ивасько Д.Е. и <данные изъяты> были заключены договоры долевого участия в строительстве <данные изъяты> квартир, в последующем Ивасько Д.Е. заключил договора уступки прав по договорам участия в долевом строительстве квартир с физическими лицами. 25 сентября 2011г. заявитель представил в налоговый орган корректирующую декларацию на доходы физических лиц за 2010г., в которой отразил сумму дохода, полученного в результате уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> руб., вместо ранее указанного - <данные изъяты> руб., также Ивасько Д.Е. был исчислен налог в размере <данные изъяты> руб. ИФНС России по г. Петрозаводску была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя и вынесено решение № о нарушении заявителем ст. ст. 23, 210, 225 Налогового Кодекса РФ. Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС по РК, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение № от 13.04.2012г., согласно которому решение ИФНС по г.Петрозаводску № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Заявитель с данным решением не согласен, просит признать недействительным решение ИФНС России по г.Петрозаводску № от 07.03.2012г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Орлов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску Амарбеева М.В., Фрейндлинг Т.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой
базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2010г. между Ивасько Д.Е. и <данные изъяты>, действующим на основании агентского договора № от 28.12.2009г. и доверенности № от 26.05.2009г. от имени и за счет <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Застройщик» были заключены договора участия в долевом строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> на приобретение <данные изъяты> квартир: № на общую сумму <данные изъяты> руб. Все договора, заключенные между Ивасько Д.Е. и <данные изъяты> имеют одинаковые условия для участия в долевом строительстве дома. В соответствии с условиями п.п. № договоров участия в долевом строительстве жилого дома № от 12.03.2010г. первоначальный взнос, составляющий 100% от стоимости объекта долевого строительства (долевого участия) оплачивается дольщиком до 12 апреля 2010г. за счет собственных средств в безналичном порядке; настоящий договор вступает в законную силу при условии внесения дольщиком первоначального взноса, оговоренного в п.№ договора.

Все вышеуказанные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК, что подтверждено штампом и печатью регистрирующего органа, им присвоены регистрационные номера. После регистрации договоров в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК Ивасько Д.Е. были заключены договора уступки прав по договорам участия в долевом строительстве с физическими лицами, в которых Ивасько Д.Е. является «Цедентом», в граждане «Цессионариями». В соответствии с п.п. № договор уступки прав по договорам участия в долевом строительстве жилого дома № за уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве квартир денежные средства, цессионарий (покупатель) выплачивает цеденту (Ивасько Д.Е.) в оговоренной договором или приложением к договору сумме. В п.п.№ всех выше указанных договоров цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, сумма уступаемого договора требования оплачена цедентом полностью.

Таким образом, Ивасько Д.Е. в соответствии с договорами участия в долевом строительстве были приобретены тринадцать квартир на общую сумму <данные изъяты> руб. Сумма получено Ивасько Д.Е. дохода при оформлении договора уступки права требования составила <данные изъяты> руб.

25.09.2011г. заявитель представил в налоговый орган корректирующую декларацию на доходы физических лиц за 2010г., в которой отразил сумму дохода, полученного в результате уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> руб., вместо ранее указанного-<данные изъяты> руб., также Ивасько Д.Е. был исчислен налог в размере <данные изъяты> руб.

Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя и вынесено решение от 07.03.2012 №, которым установлено занижение налоговой базы и доначислен налог на доходы физических лиц, Ивасько Д.Е. предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за неуплату (неполную уплату) налога по п.1 ст.122 НК РФ и пени. Расчет налоговой базы и сумм произведенных доначислений указан в решении ИФНС России по г.Петрозаводску № от 07.03.2012г. и приложении к названному решению, судом проверен и является правильным. Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС по РК, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № от 13.04.2012г., согласно которому решение ИФНС по г. Петрозаводску № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что поскольку налоговым органом было выявлено не включение в налоговую базу дохода, полученного в 2010г. от продажи имущественных прав по договорам уступки прав требования, то налоговый орган обоснованно произвел доначисление налога на доходы физических лиц. Суд не находит оснований для признания незаконным решения ИФНС по г.Петрозаводску № от 07.03.2012г., полагая его законным и обоснованным, принятым налоговым органом в пределах своих полномочий и не нарушающим прав заявителя.

Доводы заявителя считает ошибочными и не основанными на законе. Предоставленные представителем заявителя в судебном заседании дополнительные соглашения к договорам уступки прав по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, которые не представлялись налогоплательщиком при проведении налоговой проверки, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Учитывая, что договоры уступки прав по договорам участия в долевом строительстве жилого дома прошли в соответствии с требованиями закона государственную регистрацию, то соответственно и дополнительные соглашения к договорам также подлежат государственной регистрации, чего в данном случае сделано не было, дополнительные соглашения не зарегистрированы регистрирующим органом, а поэтому не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ивасько Д.Е. о признании недействительным решения налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко