Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8053/2014 ~ М-8785/2014 от 10.12.2014

К О П И Я Дело №2-8053/6-2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Никитина О.В..

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Дворецковой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дворецкова Г.В. обратилась в Ленинский суд с иском к КБ «Ренессанс капитал» (ООО)о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил в суд своего представителя, представитель ответчика о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

В предварительном судебном заседании при обсуждении вопроса о подсудности возникшего между сторонами спора представитель истца пояснил, что иск подан в Ленинский районный суд <адрес>, исходя из места оформления кредитного договора, который хотя в самом договоре не указан, но истец именно по адресу: <адрес>, заключала договор. Не отрицал, что в <адрес> филиал КБ «Ренессанс капитал» (ООО)отсутствует. В случае передачи дела по подсудности, просил передать гражданское дело в суд по месту жительства истца.

Рассмотрев данные объяснения и соответствующий договор, суд приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, что истец Дворецкова Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить место его заключения, место исполнения в договоре также не указано.

Указанный в исковом заявлении адрес ответчика КБ «Ренессанс капитал» (ООО) является местом нахождения операционного офиса, филиалы и представительства ООО в городе Курске отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством операционный офис не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством.

Поскольку истец по делу на момент предъявления иска в Ленинский районный суд <адрес> не проживал на территории ЦАО <адрес>, филиала ответчика в территориальной компетенции Ленинского районного суда <адрес> не имеется, документально подтвержденных сведений о том, что договор между сторонами заключен либо подлежит исполнению на территории ЦАО <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу, что иск Дворецковой Г.В. к КБ «Ренессанс капитал» (ООО)о защите прав потребителя принят Ленинским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в Российской Федерации право каждого гражданина на разбирательство дела в компетентном суде является одной из конституционных гарантий защиты его прав и свобод от возможных посягательств, то полное, однозначное и недвусмысленное определение законодателем правил подведомственности и подсудности судебных споров выступает необходимым условием реализации такой гарантии.

При этом, установив, что истец проживает в ЖАО <адрес> и, учитывая правила об альтернативной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░