Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2011 ~ М-779/2011 от 11.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Карпову ФИО8, Глушкову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Сбербанк России обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, для вложения во внеоборотные активы, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> % "годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), по переменной процентной ставке, размер которой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика, составит <данные изъяты>% годовых либо <данные изъяты> годовых. Также в иске указано, что уплата процентов должна производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с июня <данные изъяты> г., и по дату полного погашения кредита включительно.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены:

Поручительство ФИО1, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

Поручительство ФИО2, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Залог имущество (автотранспорт), принадлежащие на праве собственности ФИО1, согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 приняли на себя солидарную с ООО «<данные изъяты>» ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, обязались возместить Банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки Банка.

Кроме того, истец в иске указывает, что по условиям договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог Банку имущество - автотранспорт в соответствии с Приложением № к договору залога имущества, а именно:

- <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, регистрационный знак X <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, 00 руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у залогодателя по адресу: <адрес> (автостоянка «<данные изъяты>»).

- <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.. Согласно п. 2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у залогодателя по адресу: <адрес> (автостоянка «<данные изъяты>»).

Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество <данные изъяты> заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., для вложения во внеоборотные активы, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), по переменной процентной ставке, размер которой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика, составит <данные изъяты>% годовых либо <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, указанным в приложении № Кредитного договора 2, который является неотъемлемой частью Кредитного договора 2 (п. 1 Кредитного договора 2).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с января <данные изъяты> г., и по дату полного погашения кредита включительно (п.5 Кредитного договора 2). В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Кредитору плату:

- за обслуживание кредита в размере 0<данные изъяты>% процент годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата должна уплачиваться Заемщиком в даты и за периоды, установленные Кредитным договором 2 для даты уплаты процентов.

- за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 Кредитного договора 2. Данная плата уплачивается в даты и за периоды, аналогичные установленным для уплаты процентов.

- за досрочный возврат кредита в размере <данные изъяты> % годовых от досрочно возвращаемой суммы. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 2 Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки по Кредитному договору 2 от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.7 Кредитного договора 2).

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены:

Поручительство ФИО1, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

Поручительство ФИО2, согласно договору поручительства №<данные изъяты> года.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом и образовалась задолженность, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты> серии <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>, 00 руб; <данные изъяты> легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> № задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с исковым заявлением они не согласны, так как заемщик не заключил иные договора поручительства, что привело к увеличению ответственности ФИО2, также просят приостановить производство по делу до рассмотрения иска в Кировском районном суде <адрес> о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 3 вышеназванной нормы гласит, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ОАО «<данные изъяты> № СБ РФ и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО1 заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Данное подтверждается представленной суду копией кредитного договора.

В обеспечение возврата кредита, предоставленному заемщику были заключены договоры поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно данным договорам (п. 2.1 поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором залога имущества №-з/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог автотранспорт: 1). <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты> серии <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, 00 руб., 2). <данные изъяты> легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты> серии <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>.Б. Кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение возврата кредита были оформлены договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно данным договорам (п. 2.1 поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам подтверждены выпиской из лицевого счета ответчика, также факт получения денег подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком по кредитным договорам, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, также учитывая, что в обеспечение вышеуказанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства, а также в обеспечение кредитного договора № был заключен договор залога, истец обоснованно предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитным договорам № и №, уплаты всех предусмотренных кредитным договорами процентов, и иных платежей предусмотренных условиями Кредитных договоров.

На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют -

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек 0 основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, штраф, также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога №-з/з от ДД.ММ.ГГГГ автомобили 1). <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты> ПТС серии <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., 2). <данные изъяты>, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- пеня, штраф.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество, законны и обоснованны.

Доводы поручителя ФИО2 о том, что он не должен нести ответственность за заемщика по возврату суммы кредита, так как заемщик в обеспечение возврата кредита не заключил иные договора поручительства, что привело к увеличению ответственности для ФИО5, суд не приемлет по следующим основаниям.

Статья 367 ГК РФ предусматривает, что 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из смысла данной статьи под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности, или иных неблагоприятных последствий для поручителя следует понимать совершение должником после заключения договора поручительства сделки, действием которых являются: а) "увеличение ответственности" поручителя, т.е. увеличение подлежащих выплате должником денежных сумм, которые кредитор вправе взыскать с поручителя; б) иные неблагоприятные для поручителя последствия. Речь идет о сделках, в результате которых повышается риск неисполнения должником своих обязательств и, следовательно, возникновения обязанности поручителя к платежу (например, соглашения об изменении срока исполнения обеспеченного обязательства).

К обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, следует отнести, например, изменение кредитором и должником без согласия поручителя существенных условий основного обязательства.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны - процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон, за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

То есть, согласно данной нормы, определен перечень условий, которые должны указываться в договоре: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг; сроки выполнения банковских услуг, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора; другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 части первой ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с данной нормой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Судом установлено, что Сбербанк России заключил кредитные договора № и № с ООО <данные изъяты>». При заключении вышеуказанных договоров заемщик и его поручители имели всю необходимую информацию об условиях заключения договора. Указанный вывод подтверждается тем, что заемщик и поручители подписали данные кредитные договоры, чем подтвердили тот факт, что вся информация содержащаяся в данных договорах является верной, полной и точной. Условия получения кредита заемщику и его поручителям были разъяснены, данные лица с ними согласилась в подтверждении чего поставили свою подпись на договорах. Анализ действий сторон при заключении договора позволил суду сделать обоснованный вывод, что стороны кредитных договоров определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, существенные условия кредитных договоров истцом с ООО «<данные изъяты>» не были изменены. Дополнительных соглашений банк и заемщик, в части изменения назначения кредита, изменения его предмета, иных условий не заключали, потому суд полагает, что действуют кредитные договора подписанные Банком и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми заемщик обязан вернуть сумму займа на условиях и в порядке предусмотренном договором, а не оформление поручительства с ООО «<данные изъяты>» по дополнительному соглашению не будет являться изменением существенных условий кредитного договора.

Ответчиками не представлено суду доказательств не согласия с размером взыскиваемой суммы, а потому суд полагает признать размер долга обоснованным.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поручители ФИО1 и ФИО2 обязаны отвечать перед банком так же, как и сам заемщик, на тех же условия, в связи с чем исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобили 1). <данные изъяты> <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты> ПТС серии <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., 2). <данные изъяты>, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, регистрационный знак Х <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям:

В договоре залога между сторонами в п. 3.2 указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости приостановления дела в связи с подачей им искового заявления в Кировский районный суд <адрес> о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в судебном заседании так как по сообщению помощника Кировского районного суда <адрес> ФИО6 гражданское дело по иску ФИО2 поступило в суд, однако на данный момент к производству не принято.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 64 000 рублей, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Карпова ФИО10 и Глушкова ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> № задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога
имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета<данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>, 00 руб.

-<данные изъяты>, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Карпова ФИО12 и Глушкова ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> № задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд в течении 10 дней с момента получения полного мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней после оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий МайкоП.А.