Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2015 (2-2382/2014;) ~ М-2107/2014 от 02.12.2014

2-311/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МДМ к Щ.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МДМ обратилось в суд с иском к Щ.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБ и Щ.Д.С. был заключен кредитный договор № № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», по условиям которого ОАО УБ предоставил Щ.Д.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ОАО УБ исполнил в полном объеме, однако Щ.Д.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО МДМ путем реорганизации в форме присоединения к ОАО УБ, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ОАО УБ был переименован в ОАО МДМ и последний является правопреемником ОАО МДМ к которому переходят все права и обязанности ОАО МДМ включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В связи с чем ОАО МДМ просит взыскать со Щ.Д.С. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО МДМ извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Щ.Д.С. извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенным Щ.Д.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Щ.Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБ и Щ.Д.С. в письменной форме был заключен кредитный договор № № на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, согласно условиям которого ОАО УБ предоставил Щ.Д.С. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) Щ.Д.С. в ОАО УБ на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования ОАО УБ по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования ОАО УБ по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий, то есть в размере, указанном в заявлении не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Судом установлено, что ОАО УБ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Щ.Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Щ.Д.С. свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования ОАО УБ по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как видно из п. 1.1. Устава ОАО МДМ утвержденного Общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на ОАО УБ». Банк является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО МДМ и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО МДМ Банк является правопреемником ОАО МДМ и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО МДМ и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, ОАО МДМ является правопреемником ОАО УБ, что также подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Положением о Красноярском филиале ОАО МДМ

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты> Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом уменьшен размер пени за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО МДМ о взыскании со Щ.Д.С. в их пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 143031 рубль 55 копеек, из которой: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО МДМ к Щ.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Щ.Д.С. в пользу ОАО МДМ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Щ.Д.С. в пользу ОАО МДМ расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.