Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-827/2021 от 15.06.2021

Дело в„– 22-827/2021                          РЎСѓРґСЊСЏ Никишина Рў.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 Рі.                                          Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

Председательствующего         ФИО5

при ведении протокола судебного

заседания секретарём             ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области ФИО4 на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 мая 2021 г., которым

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 07.02.2005 Хотынецким районным судом Орловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02.09.2014 по отбытию срока наказания; 21.01.2019 Хотынецким районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 12.03.2019) по ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20.05.2020 по отбытию срока наказания; 23.09.2020 мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ч.1 ст.139 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 21.01.2021 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 23 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26.03.2021 по отбытию срока наказания,

осужден двум эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

    РќР° основании С‡.2 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 14.05.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление гособвинителя ФИО6 об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнения осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7 об оставлении приговора без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

в открытом хищении бутылки водки стоимостью 232 рубля 17 копеек, принадлежащих ООО «<...>», совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 14 января 2021 г. из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> (эпизод №1);

в открытом хищении бутылки вина стоимостью 291 рубль 14 копеек, принадлежащих ООО «<...>», совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 13 минут 14 января 2021 г. из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> (эпизод №2).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области ФИО4 просит приговор суда изменить, усилить ФИО1 наказание, назначив по эпизодам №№1 и 2 по ч.1 ст.161 УК РФ, по 1 году 4 месяца лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. В обоснование указано, что в силу ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 не могло быть назначено наказание менее 1 года 4 месяцев и более 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. Кроме того, просит исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ее применение возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а в действиях осужденного судом признано наличие рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по эпизодам №№1 и 2 – по ч.1 ст.161 УК РФ по каждому.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы осужденного о неверной квалификации его действий, высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимания доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания в связи с чем и в силу пп.3 и 4 ст.389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания приговор суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.47 – 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенно части УК РФ, при этом оно не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное оконченное преступление, и в случае рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ положения данной статьи применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 сст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Данные требования закона судом первой инстанции по данному делу не соблюдены.

Назначая ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений, суд первой инстанции правильно учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ.

Максимальный срок наиболее строгого наказания по ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, следовательно, при отсутствии в приговоре ссылки на применение ст.64 УК РФ, наказание по ч.1 ст.161 УК РФ по каждому эпизоду преступления ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не могло быть назначено менее 1 года 4 месяцев лишения свободы, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в этой части, а наказание усилению по каждому из эпизодов преступлений.

Кроме того, как правильно указано заместителем прокурора, установив в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд первой инстанции в нарушение требований закона указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

апелляционное представление заместителя прокурора Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области ФИО4 удовлетворить.

приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 мая 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ;

усилить назначенное ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».

Председательствующий