Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2013 ~ М-604/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-605 /2013/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 11 июня 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Cивухо Т.Н.

при секретаре Ваняшевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князевой Галины Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Князева Г.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что (Дата) года судебным приставом-исполнителем Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области Ульяновой Н.К. наложен арест на ее имущество.

В качестве должника в акте описи и ареста указана Князева Г.А. и произведен арест имущества принадлежащего ей на праве личной собственности без достаточных к тому оснований. Постановления о возбуждении в отношении нее как должника исполнительного производства судебным приставом не представлено. Права представления интересов Ф.И.О.7 у нее не имеется. Брак между ними расторгнут в 2000 году. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства установленного факта наличия имущества Ф.И.О.8. по ее адресу проживания.

Арестованное имущество было изъято в день ареста, однако до настоящего момента ни копия постановления о наложении ареста, ни копия акта описи имущества ей не вручены. Вся документация была вручена должнику по исполнительному производству Ф.И.О.9 только (Дата), после чего копии были переданы ей.

Ее имущество было оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Ф.И.О.10, с которой должен быть заключен договор безвозмездного хранения. Ее просьбу не вывозить имущество судебный пристав-исполнитель без достаточных к тому оснований проигнорировал.

Акт изъятия имущества судебным приставом-исполнителем в момент изъятия не составлялся, о чем свидетельствует отсутствие в нем подписи незаинтересованного понятого Ф.И.О.11. Реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого, в акте не указаны. При изъятие имущества судебным приставом-исполнителем был изъят гарантийный талон на телевизор, однако ни в одном из документов отметки об его изъятии не имеется.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ульянова Н.К. превысила свои должностные полномочия и допустила грубейшие нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве при производстве ареста имущества и составлении документов.

Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя нарушили ее права на пользование имуществом, принадлежащего ей на праве собственности.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области Ульяновой Н.К. незаконными.

В судебном заседании заявитель Князева Г.А. заявила отказ от заявления в полном объеме, поскольку она ранее обращалась в Кондольский суд с аналогичным заявлением и судом принято решение.

Судебный пристав-исполнитель Ульянова Н.К., представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Сахарова О.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, поскольку ранее по данному заявлению Кондольским районным судом принято решение.

В судебном заседании заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд считает возможным принять отказ от заявления Князевой Г.А. в полном объеме, т.к. ее отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявления Князевой Галины Александровны.

Производство по гражданскому делу по заявлению Князевой Галины Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

    Судья: