Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10233/2013 ~ Материалы дела от 23.12.2013

№2-10233/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Е.П. к Руководителю комплексной производственной группы ..... филиала ГУП ..... «ответчик», ГУП ..... «ответчик» об обжаловании действий.

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Государственным унитарным предприятием ..... «наименование», в лице
руководителя комплексной производственной группы ..... филиала ГУП ..... «.....» ФИО договор № на выполнение работ по изготовлению учетно-технической документов на объекты недвижимости. Предметом указанного договора является то, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению учетно-технических документов на объекты недвижимости, заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их. Наименование объекта квартира по адресу: АДРЕС.Наименование документа, подлежащего изготовлению- экспликация и поэтажный план в
количестве 1 -ого экземпляра. В п.4 договора указано, что Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до даты
надлежащего выполнения Сторонами своих обязательств или до даты его прекращения (невозможности исполнения, расторжения или отказа от исполнения договора одной из сторон). Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему Договору со дня, следующего за
днем оплаты Заказчиком полной стоимости работ. Срок выполнения работ по настоящему Договору-10(Десять) календарных дней, следующих за днем оплаты полной стоимости работ Заказчиком. Морозова Е.П. указала, что оплатила полную стоимость работ Подрядчику согласно указанному договору,
однако Подрядчик ГУП ..... «наименование» в 10-ти дневный срок не выполнил условия указанного договора и до сегодняшнего дня не выдал Морозовой Е.П. экспликацию и поэтажный план в количестве 1-ого экземпляра. Считает, что действия руководителя комплексной производственной группы ..... филиала ГУП наименование ФИО, действия ГУП ..... «наименование» незаконные. Просит признать обстоятельство того, что Подрядчиком ГУП ..... «наименование» не выполнены условия
договора в предоставлении экспликации и поэтажного плана Заказчику Морозовой Е.П. Признать обстоятельство того, что Подрядчиком ГУП ..... «наименование» пропущен 10-ти дневный срок на изготовление и предоставление экспликации и поэтажного плана Заказчику Морозовой Е.П. Признать действия Руководитель комплексной производственной группы .....
филиала ГУП ..... «наименование» ФИО незаконными. Признать действия ГУП ..... «наименование» незаконными. Обязать ГУП ..... «наименование» выдать Морозовой Е.П. экспликацию и поэтажный план на
квартиру по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание Морозова Е.П. не прибыла просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли представлен в суд отзыв на заявление. В отзыве указано, с поводом для обращения в суд с жалобой на действия руководителя КПГ № ФИО послужило то обстоятельство, что по мнению Морозовой Е.П. были нарушены ее права как клиента по выполнению условий Договора № на
выполнение работ по изготовлению учетно-технической документации на объект недвижимости. С доводами, изложенными в жалобе Морозовой Е.П. не согласны, поскольку, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, незаконны и не обоснованы. По существу заявленных требований сообщили следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.П. обращалась в ..... филиал ГУП ..... «наименование» с требованием выдать ей поэтажный план, экспликацию на объект недвижимости расположенный по адресу: АДРЕС (для личных целей). В этот же день с ней был заключен вышеуказанный Договор. На обращение (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Морозовой Е.П. был дан ответ, в котором указано то обстоятельство, что изготовить поэтажный план квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно Договора не представляется возможным, так как выяснилось, что сведения по данной квартире в инвентарном деле многоквартирного жилого АДРЕС, по данным архива ..... филиала ГУП ..... «наименование» отсутствуют.

Кроме того, в данном ответе Морозовой Е.П. было разъяснено, что запрашиваемая документация может быть ей выдана после проведения технической инвентаризации квартиры. Экспликация и поэтажный план мог быть Морозовой Е.П. выдан при условии отсутствия сведений о ее квартире. Однако, это не удовлетворило заявителя, от проведения технической инвентаризации она отказалась, обратившись в суд с жалобой на
действия ФИО, полагая ее действия незаконными. Ответчики полагают, что заявителем не представлено доказательств нарушения её прав, действия ответчиком соответствуют действующему законодательству.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению учетно-технической документов на объекты недвижимости.

Морозова Е.П. была надлежащим образом уведомлена о невозможности выполнить условия договора в связи с тем, что сведения по данной квартире в инвентарном деле многоквартирного жилого АДРЕС, по данным архива ..... филиала ГУП ..... «наименование» отсутствуют. Морозовой Е.П. было предложено провести инвентаризацию квартиры, которая дала бы возможность в установленном законом порядке изготовить и выдать технический паспорт на квартиру. Доказательств того, что ответчики отказались от проведения работ по инвентаризации квартиры Морозой Е.П. не представлено. Морозовой Е.П. не представлено доказательств того, что БТИ располагало полным объемом сведений по объекту недвижимости достаточных для подготовки и выдачи технического паспорта и не выполнило условия договора.

Давая оценку представленным суду доказательствам и позиции сторон суд считает, оснований для удовлетворения требований Морозой Е.П. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Морозовой Е.П. к Руководителю комплексной производственной группы ..... филиала ГУП ..... «ответчик», ГУП ..... «ответчик» об обжаловании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской области суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: