Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2017 ~ М-130/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Рожнову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Рожнову Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику Рожнову Р.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,25% на приобретение жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на срок 150 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 5078,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рожновым Р.Г.

Взыскать с Рожнова Р.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы банка по оплате услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Рожнову Р.Г.:

-жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 28,8 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной    цены в размере <данные изъяты> руб.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Кондратова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рожнов Р.Г. в суд не явился, извещен надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Рожновым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 14,25 процентов годовых на приобретение жилого дома по адресу: РФ. <адрес>, д. Усть-Кандыга, <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка по этому же адресу, общей площадью 5078,4 кв.м., кадастровый №, на срок 150 месяцев.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушены, платежи вносились несвоевременно.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.    

Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

    В силу п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательство по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Следовательно, требования о расторжении кредитного договора обоснованные.

В отношении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 кредитного договора кредит ответчику предоставлен под залог имущества – объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В свидетельствах о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, отражены существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ненадлежаще исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Поэтому суд считает возможным удовлетворить в этой части исковые требования.

Согласно отчету об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка адресу: Россия, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в том числе жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб.

В соответствии п.п. 4 п.2 ст. 564 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной ы отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажна цена заложенного имущества составляет: жилой дом -<данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по оплате услуг оценки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рожновым ФИО6.

Взыскать с Рожнова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Рожнову ФИО8:

-жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 28,8 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной    цены в размере <данные изъяты> руб.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко