Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2014 от 11.11.2014

Дело № 12-747/2014

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                  04 декабря 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Сергеевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от "."..г. Сергеева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что "."..г. в 02 часа 50 минут на <адрес> Сергеева Ю.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак н047мк11 в состоянии опьянения.

    Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Сергеева Ю.В. обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сергеева Ю.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Артемова А.И.

В ходе судебного разбирательства защитник Сергеевой Ю.В. – Артемов А.И. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от "."..г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сергеевой Ю.В. состава административного правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Сергеевой Ю.В. – Артемова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "."..г. в 02 часа 50 минут на <адрес> Сергеева Ю.В., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., была остановлена инспектором ДПС.

Основанием полагать, что водитель Сергеева Ю.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 7), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (с изменениями).

От управления транспортным средством Сергеева Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена (л.д. 5).

Сергеева Ю.В. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование было проведено инспектором ДПС при помощи специального технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе с записью результатов исследования, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными Сергеевой Ю.В. и понятыми З., С., сразу после проведения освидетельствования.

Мировой судья при рассмотрении дела, выслушав защитника Сергеевой Ю.В. – Артемова А.И., инспектора ДПС Антонова А.Л., составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля Т., исследовав представленные доказательства, признал Сергееву Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К выводу о виновности Сергеевой Ю.В. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении серии №... от "."..г., из которого следует, что "."..г. в 02 часа 50 минут на <адрес> водитель Сергеева Ю.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения (л.д. 3); протокола об отстранении Сергеевой Ю.В. от управления транспортным средством серии №... от "."..г. (л.д. 5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №... от "."..г., согласно которому у Сергеевой Ю.В. с использованием специального технического средства измерения «Кобра», заводской номер №..., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); письменного носителя показаний прибора - чека №... от "."..г. (л.д. 6); объяснений свидетелей З., С., подтвердивших, что в их присутствии сотрудники ДПС предложили Сергеевой Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что Сергеева Ю.В. согласилась пройти медицинское освидетельствование на месте, а в специализированном медицинском учреждении отказалась проходить освидетельствование; перед дачей объяснений свидетелям были права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в соответствующих графах бланков объяснений (л.д. 11, 12); протоколом о задержании транспортного средства от "."..г. №..., согласно которому транспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак №... было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Алеко и Ко» (л.д. 9); объяснениями составителя протокола инспектора ДПС Антонова А.Л. и показаниями свидетеля Т., подтвердивших факт управления Сергеевой Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения, проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого у водителя Сергеевой Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанным выше доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (с изменениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта…..

Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии двух понятых.

В силу п. 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Как следует из акта освидетельствования №... от "."..г., основанием для проведения в отношении Сергеевой Ю.В. освидетельствования на состояние опьянения явился признак опьянения – запах алкоголя изо рта, освидетельствование на состояние опьянения Сергеевой Ю.В. проведено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Волжскому Волгоградской области Антоновым А.Л. в 03 часа 05 минут "."..г. с использованием технического средства измерения - алкометра «Кобра», прошедшего поверку, с записью результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии понятых З. и С. по результатам освидетельствования у Сергеевой Ю.В. было установлено алкогольное опьянение, Сергеева Ю.В. была согласна с результатами освидетельствования, о чем сделала собственноручно запись в акте в графе о том, что она согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания Алкометра «Кобра» заводской №... – 0,348 мг/л (погрешность прибора ± 0,01 мг/л).

Поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сергеевой Ю.В. было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником полиции обоснованно составлен в отношении Сергеевой Ю.В. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.

Освидетельствование Сергеевой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – алкометра «Кобра», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней проверке, что соответствует требованиям пункта 5 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, который указан в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, алкометр имеет заводской номер №... и прошел поверку "."..г. (проверка анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкометров) проводится 1 раз в год).

Утверждение в жалобе о том, что при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а были привлечены лишь для подписи составленных протоколов, присутствовали не более 5 минут, является надуманным и опровергается показаниями свидетеля Т. и объяснениями составителя протокола Антонова А.Л., данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования которые составлены в присутствии понятых, ими подписаны. В протоколах приведены данные понятых с адресом их места жительства. Не доверять указанным процессуальным документам, оснований нет. В упомянутых документах также отсутствуют какие-либо замечания Сергеевой Ю.В. по факту отсутствия понятых. Более того, Сергеева Ю.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указала, что согласна с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого Сергеевой Ю.В. воздухом, в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и конкретных обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сергеевой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Сергеевой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в том числе права на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку мировым судьей достоверно было установлено, что Сергеевой Ю.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, она обоснованно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, наказание Сергеевой Ю.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены мирового судьи, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Сергеевой Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Сергеевой Ю.В. к ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сергеевой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                      Н.Г. Винецкая