Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия от 08.07.2019 по делу № 01-0229/2019 от 27.05.2019

дело № 1-229/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                             8 июля 2019 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.Ю., с участием прокурора в лице помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес Петровой Е.М., обвиняемых Сереброва П.С., Шевчика В.С., Жиляева Е.В., Шарафутдинова А.Л., Клеймихина П.Н., Макарова П.А., за­щитников адвокатов Лобода Е.И., Фроловой М.Н., Юдина А.В., Мантышева А.Х., Болдырева М.С., Курского А.А., рас­смотрев в закрытом судебном за­седании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в от­ношении

Сереброва Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного коммерческим директором в                                ООО «Академия Чистоты»,  зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, к.адрес, не судимого,

Шевчика Вадима Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющимся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Жиляева Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного менеджером по продажам адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Шарафутдинова Антона Леонидовича, паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Клеймихина Павла Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Макарова Павла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б»  ч. 2  ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного следствия Серебров П.С., Шевчик В.С., Жиляев Е.В., Шарафутдинов А.Л., Клеймихин П.Н., Макаров П.А. обвиняются в том, что совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а именно в том, что они каждый, совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, в период времени с 6 марта                2015 года по 28 ноября 2017 года осуществили незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, выразившуюся в осуществлении банковских операций по расчетным счетам фиктивных организаций, в открытии и ведении банковских счетов юридических лиц, осуществлении переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассации денежных средств и кассовом обслуживании юридических лиц, в обход официальных банковских структур и государственного контроля, с целью обналичивания денежных средств за вознаграждение с извлечением дохода в виде комиссионного вознаграждения в размере 5% за обналичивание и «транзит» денежных средств на сумму сумма, что является особо крупным размером.

        В ходе предварительного слушания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по смыслу которой возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

При обсуждении данного вопроса помощник прокурора возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагала, что обвинительное заключение не содержит указанных существенных недостатков. Также возражали защитник Юдин А.В. и обвиняемый Шевчик В.С., указывая на то, что преступление является длящимся, имеются основания полагать, что уголовное дело подсудно Савеловскому районному суду адрес, а также ссылаясь на затяжной характер предварительного следствия.

Остальные участники разбирательства просили вернуть уголовное дело прокурору.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

        Обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п.п. 1-4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

        Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Вместе с тем, органами следствия данные требования закона не выполнены.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании с вынесением законного и обоснованного решения.

Так, орган предварительного расследования определил, что преступление совершено по адресу: адрес.  Однако мотивы, на каком основании орган предварительного расследования пришел к данному выводу, из обвинительного заключения не ясны.

Из обвинительного заключения усматривается, что преступление совершалось обвиняемыми в период с 6 марта 2015 года по 28 ноября 2017 года по адресам: адрес; адрес; адрес, Борисовские пруды, д. 23 корп. 1 кв. 52; адрес; адрес; адрес, а также в иных неустановленных местах на территории адрес. Кроме того, дата последней операции 28 ноября 2017 года была совершена в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес.

Ни один из указанных адресов не относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда адрес.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, обвиняемые получили электронные ключи доступа к управлению счетами в системе «Банк-Клиент» в отношении ряда подконтрольных обществ и осуществляли услуги по транзитному перечислению денежных средств через расчетные счета подконтрольных фиктивных организаций на расчетные счета заказчиков. Однако, где именно осуществлялись данные операции, из обвинительного заключения и представленных материалов уголовного дела не следует.

Вышеизложенное является существенным недостатком обвинительного заключения, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в том числе исключающим возможность определения территориальной подсудности уголовного дела.

При наличии указанного обвинительного заключения суд первой инстанции поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Кроме того, приведенные нарушения грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Оснований для изменения обвиняемым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░, ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░­░░░░░░░░░ ░░­░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░