Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-507/2014 от 03.07.2014

7-831-2014/21-507-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 10 июля 2014 года жалобу Богдановой Я.Р. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 февраля 2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Богдановой Я.Р. составлен протокол административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, из которого следует, что 08 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут Богданова Я.Р. на ул. **** г. Перми, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, чем нарушила требования пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 20 февраля 2014 года Богданова Я.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Богданова Я.Р. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на то, что знак «Полоса для маршрутных транспортных средств» распложен не над полосой, а справа, а она двигалась по левой стороне дороги. Постановление по делу не содержит указания на порядок и сроки и его обжалования, информации о банковских реквизитах для уплаты штрафа. Размер штрафа для нее является существенным.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июня 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Богданова Я.Р. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее. Дополнительно в жалобе указала, что совершенное ей правонарушение является малозначительным, так как в момент его совершения маршрутные транспортные средства на проезжей части отсутствовали.

В судебное заседание в краевой суд Богданова Я.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к правильному выводу о том, что в действиях Богдановой Я.Р. усматривается нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, влекущее ответственность по части 1.1 статьи 12.17 КоАПРФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 08 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут Богданова Я.Р. на ул. **** г. Перми, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2014 года; рапортом сотрудника ГИБДД К. и письменным объяснением сотрудника ГИБДД Х.; записью, произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле; фотографией, с места совершения правонарушения, представленной Богдановой Я.Р.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы Богдановой Я.Р. об установке знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» не над полосой, а справа от дороги не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не означают отсутствия в действиях Богдановой Я.Р. состава вменяемого правонарушения. Согласно разделу 5 приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», знак 5.14 может устанавливаться справа от дороги, действие его в этом случае распространяется на правую полосу. Из материалов дела следует, что именно по правой полосе проезжей части, которая предназначена для движения маршрутных транспортных средств, вопреки доводу Богдановой Я.Р., двигался автомобиль под ее управлением.

Наказание назначено Богдановой Я.Р. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативного вида наказания, а также иного размера штрафа.

Совершенное Богдановой Я.Р. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения, а, следовательно, создает либо может создать угрозу жизни и здоровью его участников.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богдановой Я.Р. допущено не было.

Так, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о порядке и сроке его обжалования не создало препятствия Богдановой Я.Р. для подачи жалобы на постановление в районный суд. Отсутствие в постановлении банковских реквизитов для уплаты штрафа не влечет его отмену, поскольку согласно части 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Богдановой Я.Р. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.