Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 20.02.2018

К делу №1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 02 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5.,

подсудимого Гусева Д.В.,

защитника подсудимого Гусева Д.В. – адвоката Катасонова Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на территории парка «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Гусев Д.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5., осознавая общественную опасность своих действий, взял в правую руку имевшийся при нем неустановленный острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, воспользовавшись тем, что ФИО5. повернулся к нему спиной, нанес ФИО5. данным предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область правой половины грудной клетки и поясничной области слева.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО5., в результате действий Гусева Д.В., телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ФИО5., так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, резаная рана поясничной области слева, причинила легкий вред здоровью ФИО5., так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Он же, Гусев Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Приказом начальника ОМВД России по Тихорецкому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району.

Приказом врио начальника ОМВД России по Тихорецкому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району.

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД РФ по Тихорецкому району, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами руководствующимися в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, ведомственными документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, согласно которым, в том числе, обязаны охранять общественный порядок, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника ОМВД России по Тихорецкому району ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на маршруте патрулирования в парке «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на территории парка «<данные изъяты>» <адрес>, к сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, одетым в форменную одежду со знаками отличия, выполнявшим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений подошел Гусев Д.В., находившийся в состоянии опьянения, и потребовал, чтобы сотрудники полиции покинули территорию парка «Зеленая роща». Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились Гусеву Д.В. и пояснили, что осуществляют охрану общественного порядка на территории парка «Зеленая роща». Гусев Д.В. продолжил требовать чтобы сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 покинули территорию парка «<данные изъяты>», выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. На законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, Гусев Д.В. не реагировал, выполнять их отказался, тем самым совершил мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В связи с совершением Гусевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вызвали группу немедленного реагирования ОМВД России по Тихорецкому району для доставления Гусева Д.В. в ОМВД России по Тихорецкому <данные изъяты>.

В ответ на законные требования и действия сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленные на пресечение его хулиганских действий, Гусев Д.В., находившийся в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, выражая недовольство их действиями, выразившимися в вызове группы немедленного реагирования, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком левой руки в правую часть челюсти сотрудника полиции Потерпевший №2 После нанесения удара, Гусев Д.В. повалил Потерпевший №2 на землю, сел ему на грудь и живот, и попытался нанести Потерпевший №2 удары руками в голову. Потерпевший №2 уклонился от ударов Гусева Д.В., после чего действия Гусева Д.В. были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1

Своими преступными действиями Гусев Д.В. причинил сотруднику полиции Потерпевший №2 острую физическую боль в области челюсти справа, а также согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности, не повлекшей вреда здоровью потерпевшего.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, Гусев Д.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, выражая недовольство ее действиям по предотвращению применения им насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара тыльной стороной кисти правой руки в область правой щеки Потерпевший №1 Продолжая выражать недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, Гусев Д.В. схватил ее за левое плечо, и тыльной стороной кисти правой руки нанес не менее одного удара в область правой щеки Потерпевший №1 Своими действиями Гусев Д.В. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 острую физическую боль в области правой щеки, а также согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, не повлекшего вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Гусев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, Гусев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу пруда «<данные изъяты>» <адрес> он не находился, так как весь день был в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №3, проживающих в <адрес>. Петрова М.А. он не знает, телесные повреждения ему не причинял.

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Гусев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на городском пляже, расположенном на туристической базе <адрес>. Увидев сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, он подошел к ним и поинтересовался что случилось. Сотрудники полиции в грубой форме ответили, что его это не касается, и, так как они были намного моложе, Гусева Д.В. возмутило их поведение, и он сделал им замечание. В результате между сотрудниками полиции и Гусевым Д.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Гусев Д.В. выражался грубой нецензурной бранью и жестикулировал. Телесные повреждения он сотрудникам полиции не причинял. Через несколько минут, после возникновения конфликта к ним подошел Свидетель №7 и попытался увести Гусева Д.В., однако сотрудники полиции этому воспрепятствовали. Затем прибыл дополнительный наряд полиции, который увез Гусева Д.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Гусев Д.В. отказался, так как был возмущен поведением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым Гусевым Д.В. вины, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5., с применением предметов используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Свидетель №1 он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где у Свидетель №1 произошел конфликт с Гусевым Д.Г. Между Гусевым Д.Г. и Свидетель №1 там произошел уже какой-то конфликт, около магазина они пробыли около 30 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., по просьбе Свидетель №1 вновь подъехал к магазину «<данные изъяты>», где уже находился Свидетель №1 Через некоторое время к магазину подъехал Гусев Д.В., с которым было два человека. Затем по предложению Гусева Д.В. они все выехали на берег городского пруда турбазы «<данные изъяты>». У ФИО5 с Гусевым Д.В. возник конфликт, в ходе которого ФИО5. предложил Гусеву Д.П. отойти в сторону, чтобы не выяснять отношения при всех. ФИО5. и Гусев Д.В. прошли в лесополосу, где стали разговаривать на повышенных тонах и высказывать взаимные оскорбления. Через некоторое время ФИО5. решил прекратить разговор и развернулся, чтобы уйти, в это время Гусев Д.В. нанес ему два удара каким-то острым предметом, один удар в область грудной клетки справа, второй в область поясницы с левой стороны. Вначале ФИО5. ничего не почувствовал, но когда вышел из лесополосы он увидел у себя кровь, а в руках Гусева Д.В. предмет похожий на нож. ФИО5. направился в сторону Свидетель №1, который видел как ФИО5. и Гусев Д.В. вышли из лесополосы. ФИО5. рассказал Свидетель №1, что в лесополосе Гусев Д.В. нанес ему два удара ножом. Первую помощь ФИО5 никто не оказывал, он снял с себя рубашку и зажал ею рану. В больнице ФИО5. сказал, что упал с крыши, так как надеялся урегулировать конфликт с Гусевым Д.В., но сотрудники медицинского учреждения обратились в правоохранительные органы, когда увидели у ФИО5. ножевые ранения, в результате чего было возбуждено уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. проходил лечение МБУЗ ЦРБ <адрес>, затем с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния здоровья, он находился на лечении в Краснодарской краевой больнице, где ему делали операцию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она не отмечала день рождения, так как ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ она не могла отмечать свой день рождения, так как его не принято отмечать заранее. Где находилась ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 не помнит. Гусев Д.В. был у Свидетель №3 в гостях в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он пришел один, когда Свидетель №3 с компанией уже жарили шашлык, точную дату ФИО15 не помнит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО61. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО5. и сообщил, что находится в приемном покое МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», так как упал с крыши. Когда ФИО61. приехала в больницу ФИО5. рассказал ей, что Свидетель №1 позвонил ФИО5., и они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>». Затем ФИО5., Свидетель №1 и Гусева Д.В. поехали на городской пруд, чтобы поговорить. На берегу пруда ФИО5. и Гусев Д.В. отошли, чтобы поговорить. После того как Гусев Д.В. начал кричать, ФИО5. сказал, что разговора не будет и развернулся, чтобы уйти, в этот момент Гусев Д.В. нанес ему два удара ножом. В результате ФИО5. находился на лечении полгода, ему делали операцию в городе <адрес>, так как в легком была жидкость. С заявлением в полицию ФИО61. и ФИО5. не обращались, дело было возбуждено по факту.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что он, по совместительству, работает в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в должности врача травматолога, ортопеда. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в приемное отделение обратился ФИО5., с жалобами на боли и наличие колото-резанной раны грудной клетки справа и поясничной области слева. При осмотре, у ФИО5. в области грудной клетки справа по задней подмышечной линии определялась колото-резанная рана размером до 2 см на 0,5 см., с признаками капиллярного кровотечения. ФИО5. был в возбужденном, состоянии, от него пахло алкоголем, походка была шаткая, неуверенная. Со слов ФИО5., данную травму он получил при падении, подробностей. ФИО5 не сообщал. Поскольку у Свидетель №4 возникли подозрения относительно характера раны полученной ФИО5., похожей на поверхностные ножевые ранения, было направлено сообщение в полицию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что с Гусевым Д.В. он поддерживает приятельские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату Свидетель №2 не помнит, Гусев Д.В. приходил к нему домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его семья не могла отмечать день рождения Свидетель №3 так как ее день рождения приходится на <данные изъяты>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО5., и они вместе отправились на берег городского пруда «<данные изъяты>», чтобы отдохнуть. Свидетель №1 шел позади ФИО5. и когда его остановили поговорить по поводу работы, он потерял ФИО5. из поля зрения. Примерно через 5-10 минут, ФИО5. выбежал из лесополосы, на надетой на ФИО5. рубашке имелись следы крови. Так как ФИО5. тяжело дышал и плохо себя чувствовал, Свидетель №1 остановил проезжавшую мимо машину, и с ФИО5. поехал в больницу. По дороге в больницу ФИО5. ничего не рассказывал, так как плохо себя чувствовал. Через несколько дней, когда Свидетель №1 навещал ФИО5., ФИО5. рассказал ему, что телесные повреждения ему причинил человек по кличке «<данные изъяты>», подробностей произошедшего ФИО5 не рассказывал. С Гусевым Д.В. Свидетель №1 лично не знаком, никаких конфликтов между ними накануне ДД.ММ.ГГГГ не происходило. Свидетель №1 известно, что Гусев Д.В. живет в одном с ним районе <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева. Повреждение в виде проникающей резаной раны правой половины грудной клетки образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждение в виде резанной раны поясничной области слева образовалось от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (т.1 л.д.132-135);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5. и подозреваемым Гусевым Д.В., в ходе которой, потерпевший ФИО5. подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в лесополосе турбазы «Зеленая роща» <адрес>, Гусев Д.В. нанес ему два ножевых ранения в область спины в ходе возникшего между ними конфликта. Гусев Д.В. показания ФИО5 не подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его не было на берегу реки <адрес>, и ФИО5. он видит в первый раз (т.1 л.д.155-157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. указал место в парке «<данные изъяты>», у городского пруда «<данные изъяты>» в <адрес> Краснодарского края, где ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с Гусевым Д.В., в ходе которого Гусев Д.В. нанес ФИО5. телесные повреждения. ФИО5. также описал механизм нанесения ему Гусевым Д.В. телесных повреждений (т. 2 л.д. 197-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал место в парке «<данные изъяты>», у городского пруда «<данные изъяты>» в <адрес> Краснодарского края, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. разговаривал с Гусевым Д.В., а так же указал место справа от одной из расположенных на берегу беседок куда выбежал ФИО5 из лесополосы. При этом Свидетель №1 пояснил, что увидел справой стороны на рубашке ФИО5. следы крови (т. 2 л.д. 214-221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» М3 КК изъята медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ФИО5 (т. 3 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО5 Согласно данным медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в стационар хирургического отделения ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» М3 КК поступил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз «колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, резаная рана левой поясничной области» (т.3 л.д. 8-36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинской карты стационарного больного ФИО5 № (т.3 л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «<данные изъяты> №» М3 КК изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО5 (т.3 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ФИО5 Согласно данным медицинской карты, со слов пациента ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он получил ножевое ранение в грудную клетку справа. При осмотре установлено, что справа между лопаточной и задней подмышечной линией на уровне примерно 8-м м/р у ФИО5 расположен линейный вертикальный рубец (т.3 л.д. 51-79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинской карты стационарного больного ФИО5 № (т.3 л.д. 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева. Повреждение в виде проникающей резаной раны правой половины грудной клетки образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждение в виде резаной раны поясничной области слева образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (т.3 л.д. 192-197);

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, вина подсудимого подтверждается следующим.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он служил полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он и Потерпевший №1 находились на дежурстве и осуществляли охрану общественного порядка на территории туристической базы «Зеленая роща» в городе Тихорецке. На них было одето форменное обмундирование сотрудников полиции. Примерно в 16 часов 20 минут к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошел Гусев Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гусев Д.В. вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, требовал, что бы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 покинули территорию «Зеленой рощи» и не мешали отдыхать. Потерпевший №2 представился Гусеву Д.В. и попытался его успокоить, пояснив, что они с Потерпевший №1 находятся на службе и осуществляют охрану общественного порядка. Гусев Д.В. не успокоился и продолжил требовать, чтобы они покинули территорию базы отдыха. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неоднократно делали Гусеву Д.В. замечания, на которые он не реагировал, в связи с этим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была вызвана группа немедленного реагирования ОМВД России по Тихорецкому району. Примерно в 16 часов 25 минут Гусев Д.В. подошел к Потерпевший №2 на расстояние вытянутой руки, снял обувь и, целенаправленно, нанес Потерпевший №2 один удар правой рукой в челюсть с левой стороны. Потерпевший №2 вновь потребовал, что бы Гусев Д.В. прекратил совершать противоправные действия. Однако, Гусев Д.В., не успокоился, повалил Потерпевший №2 на землю, сел ему на живот и попытался нанести Потерпевший №2 удары в голову. Потерпевший №2 уклонился от ударов, после чего присутствовавшие при конфликте граждане и Потерпевший №1 оттащили Гусева Д.В. в сторону. Потерпевший №2 встал с земли и увидел, что Гусев Д.В. нанес один удар правой рукой в область щеки Потерпевший №1 После того как противоправные действия Гусева Д.В. удалось прекратить, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали ожидать прибытия ГНР ОМВД России по Тихорецкому району. Потерпевший №1 находилась рядом с Гусевым Д.В. Потерпевший №2 находился от них на расстоянии около 10 метров. Когда Гусев Д.В. попытался скрыться, Потерпевший №1 потребовала, что бы Гусев Д.В. остался на месте совершения преступления. Гусев Д.В. стал сжимать руками форменное обмундирование Потерпевший №1 в области левого плеча, а затем нанес один удар тыльной стороной правой руки по лицу Потерпевший №1 Спустя несколько минут, прибывшие в составе ГНР ОМВД России по Тихорецкому району, сотрудники полиции увезли Гусева Д.В. в ОМВД России по Тихорецкому району.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она служит в должности полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она и Потерпевший №2 находились на дежурстве и осуществляли охрану общественного порядка на территории туристической базы «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На них было одето форменное обмундирование сотрудников полиции. Примерно в 16 часов 20 минут к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошел Гусев Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гусев Д.В. вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, требовал, что бы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 покинули территорию «Зеленой рощи». Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились Гусеву Д.В. и пояснили, что находятся на службе и осуществляют охрану общественного порядка. Гусев Д.В. не успокоился, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы они покинули территорию базы отдыха. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно делали Гусеву Д.В. замечания, на которые он не реагировал, в связи с этим была вызвана группа немедленного реагирования ОМВД России по Тихорецкому району. Примерно в 16 часов 25 минут Гусев Д.В. подошел к Потерпевший №2 на расстояние вытянутой руки и нанес Потерпевший №2 один удар правой рукой в челюсть с левой стороны. Потерпевший №2 отошел в сторону и потребовал, что бы Гусев Д.В. прекратил совершать противоправные действия. Однако, Гусев Д.В. повалил Потерпевший №2 на землю, сел ему на живот и попытался нанести Потерпевший №2 удары в голову. Потерпевший №2 уклонился от ударов. После того как Потерпевший №1 и присутствовавшие при конфликте граждане оттащили Гусева Д.В. в сторону, Гусев Д.В. нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область щеки. После того как противоправные действия Гусева Д.В. удалось прекратить, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали ожидать прибытия ГНР ОМВД России по Тихорецкому району. Потерпевший №1 находилась рядом с Гусевым Д.В., Потерпевший №2 находился от них на расстоянии около 10 метров. Когда Гусев Д.В. попытался скрыться, Потерпевший №1 потребовала, что бы Гусев Д.В. остался на месте совершения преступления, в ответ Гусев Д.В. стал сжимать руками форменное обмундирование Потерпевший №1 в области левого плеча, требовал, чтобы Потерпевший №1 ушла, иначе он ее ударит, а затем нанес один удар тыльной стороной правой руки по лицу Потерпевший №1 Спустя несколько минут, прибывшие в составе ГНР ОМВД России по Тихорецкому району, сотрудники полиции увезли Гусева Д.В. в ОМВД России по Тихорецкому району.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на городском пляже, расположенном на туристической базе <адрес>. Свидетель №7 видел, как Гусев Д.В. подошел к сотрудникам полиции, одетым в форменное обмундирование, и спросил, что они там делают, в результате между сотрудниками полиции и Гусевым Д.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Гусев Д.В. выражался грубой нецензурной бранью. Свидетель №7 находился примерно в 20 метрах от Гусева Д.В. и сотрудников полиции, он не видел чтобы Гусев Д.В. причинял телесные повреждения сотрудникам полиции, возможно Гусев Д.В. задел кого то случайно когда жестикулировал. Увидев, что у Гусева Д.В. происходит конфликт с сотрудниками полиции Свидетель №7 подошел к ним и отвел Гусева Д.В. в сторону. Затем прибыл дополнительный наряд полиции, который увез Гусева Д.В.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 следует, что они являются действующими сотрудниками полиции. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району поступило указание выехать в парк «Зеленая Роща» на турбазе <адрес>, для оказания помощи сотрудникам ППСП ОМВД России по Тихорецкому району. Оперативный дежурный сообщил, что неизвестный гражданин оскорбляет сотрудников полиции. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 на служебном автомобиле прибыли на место происшествия примерно в 16 часов 35 минут. На месте происшествия находились одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые несли службу по охране правопорядка и общественной безопасности на территории «Зеленой рощи». Рядом с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился Гусев Д.В., который, в состоянии алкогольного опьянения, кричал, ругался, выражался нецензурной бранью. На замечания и требования прекратить свои действия Гусев Д.В. не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль. Так как Гусев Д.В. продолжал вести себя некорректно, после неоднократных предупреждений, на Гусева Д.В. надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Затем вызвали ответственного руководителя. На место прибыла оперативная группа, также приехали сотрудники следственного комитета, по указанию которых Гусева Д.В. доставили на медицинское освидетельствование, затем в дежурную часть. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили, что до приезда группы немедленного реагирования Гусев Д.В. нанес им несколько ударов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с сестрой Свидетель №10 и их детьми на городском пляже на территории туристической базы <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 услышала слова грубой нецензурной брани и увидела, что между ее знакомым Гусевым Д.В. и сотрудниками полиции, парнем и девушкой, одетыми форменное обмундирование, происходит словесный конфликт. Конфликт продолжался примерно 30 минут. Причина конфликта Свидетель №9 не известна, она находилась на расстоянии около 10 метров и не видела всего происходившего, так как наблюдала за детьми. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции, которые увезли Гусева Д.В.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с сестрой Свидетель №9 и их детьми на городском пляже на территории туристической базы <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 услышала слова грубой нецензурной брани и увидела, что между ее знакомым Гусевым Д.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудниками полиции, парнем и девушкой, одетыми форменное обмундирование, происходит словесный конфликт. Конфликт продолжался примерно 15 минут. Причина конфликта Свидетель №10 не известна, она находилась на расстоянии около 6 метров и не видела всего происходившего, так как Гусев Д.В. и сотрудники полиции находились за деревьями. Во время, когда ФИО17 наблюдала конфликт, Гусев Д.В. никому из сотрудников полиции удары не наносил. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции, которые увезли Гусева Д.В. Через некоторое время ФИО17 встретила Гусева Д.В. и спросила о произошедшем, Гусев Д.В. ответил, что будет суд, она рассказала Гусеву Д.В., что наблюдала случившиеся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №6 отдыхала на городском пляже, расположенном на туристической базе <адрес>. На территории пляжа находились сотрудники полиции, мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она услышала слова грубой нецензурной брани и увидела как находящаяся в 10-15 метрах от нее, девушка – сотрудник полиции сделала замечание Гусеву Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответ Гусев Д.В. ударил ее рукой по лицу. После этого Свидетель №5 отвела девушку – сотрудника полиции к автомобилю, что происходило дальше Свидетель №5 не видела. Гражданский супруг Свидетель №5 в это время надувал лодку на берегу и мог видеть происходившее с другой стороны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой – Свидетель №5 отдыхал на городском пляже, расположенном на туристической базе <адрес>. На территории пляжа находились сотрудники полиции, мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование. В момент, когда между Гусевым Д.В. и сотрудниками полиции происходил конфликт Свидетель №6, находился от них примерно в 20 метрах, так как надувал лодку на берегу. Свидетель №6 не видел происходящего, но слышал, что Гусев Д.В. громко выражается нецензурной бранью. Со слов ФИО18 ФИО19 стало известно, что во время конфликта Гусев Д.В. ударил девушку – сотрудника полиции рукой по лицу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на городском пляже, расположенном на туристической базе <адрес> он услышал слова грубой нецензурной брани и увидел, что между его приятелем Гусевым Д.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сотрудниками полиции, парнем и девушкой, одетыми в форменное обмундирование, происходит конфликт. Причина конфликта Свидетель №11 не известна. Гусев Д.В. выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а находившиеся с Гусевым Д.В. два товарища пытались оттянуть Гусева Д.В. от сотрудников полиции. Спустя какое-то время прибыл дополнительный наряд сотрудников полиции, которые увезли Гусева Д.В.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на городском пляже, расположенном на туристической базе <адрес>. Около 16 часов 00 минут Свидетель №8 увидел, что между его знакомым Гусевым Д.В. и сотрудниками полиции происходит конфликт, причина которого Свидетель №8 не известна. Во время, когда Свидетель №8 наблюдал данный конфликт, Гусев Д.В. не наносил удары сотрудникам полиции. Гусев Д.В. громко выражался нецензурной бранью. Общий знакомый Свидетель №8 и Гусева Д.В. - Свидетель №7 подошел к сотрудникам полиции и отвел Гусева Д.В. в сторону.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю она производила осмотр сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по результатам которого составила экспертные заключения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №2 было обнаружено повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности. Данное повреждение образовалось в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, предположительно имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Одна из поверхностей этого тупого предмета имела выступающую шероховатую поверхность. Не исключается причинение Потерпевший №2 указанных телесных повреждений рукой, сжатой в кулак. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек в области левого плеча. Данное повреждение образовалось в результате ударного, а возможно ударно-сдавливающего воздействия тупым твердым предметом. Не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительно стойкой утраты общей трудоспособности. Расценивается как не причинившее вред здоровью. Получение данного повреждения в результате трения исключается, поскольку для кровоподтека существует только два механизма удар и сдавление, при трении образуются ссадины

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории парка «<данные изъяты>» <адрес>, где Гусев Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников ППС ОМВД России по Тихорецкому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-204);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Гусева Д.В., который, ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Зеленая роща» <адрес>, применил в отношении Потерпевший №1, как сотрудника ППС ОМВД России по Тихорецкому району, насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д. 219);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствована Потерпевший №1, у которой ДД.ММ.ГГГГ на время начала освидетельствования 19 час. 02 мин. состояние опьянения не установлено. Отражены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча, а также указано о жалобах на боли в левом плече (т.1 л.д.221);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой сержант внутренней службы Потерпевший №1 назначена на должность полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району (т. 1 л.д.222);

- должностной инструкцией полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району Потерпевший №1, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по Тихорецкому району майором полиции М.С.о. Исмаиловым ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-226);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Гусева Д.В., который, ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Зеленая роща» <адрес>, применил в отношении Потерпевший №2, как сотрудника ППС ОМВД России по Тихорецкому району, насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.234);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствован Потерпевший №2, у которого ДД.ММ.ГГГГ на время начала освидетельствования 19 час. 15 мин. состояние опьянения не установлено. Отражены телесные повреждения в виде ссадины в области правого локтевого сустава, травматический отек в области угла нижней челюсти справа (т.1 л.д.235);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Тихорецкому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому <адрес> (т.1 л.д.237);

- должностной инструкцией полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому <адрес> Потерпевший №2, утвержденная врио начальника Отдела МВД России по Тихорецкому <адрес> майором полиции М.С.о. Исмаиловым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»; несет обязанности в соответствии с указанными нормативноправовыми актами (т.1 л.д.238-241);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории парка «Зеленая роща» <адрес>, Гусев Д.В. применил в отношении нее и в отношении Потерпевший №2 насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т.2 л.д.191-193);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Зеленая роща» <адрес> Гусев Д.В. применил в отношении него и в отношении Потерпевший №1 насилие в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 194-196);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Гусевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на берегу центрального пляжа «Турбаза» <адрес> (т.3 л.д. 108);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Тихорецкого городского суда, согласно которому Гусев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 128-130);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут (т.3 л.д. 97-99);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев Дмитрий Валерьевич в 18 час. 29 мин. от прохождения освидетельствования отказался (т.3 л.д.109-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №2 обнаружено повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности, которое образовалось в результате скользящего воздействия тупым твердым предметом (предметами), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью ФИО20 Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключено (т.3 л.д.144-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, которое образовалось в результате ударного (возможно, ударно-сдавливающего) воздействия тупым твердым предметом (предметами), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью Потерпевший №1 Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключено (т.3 л.д.163-165);

Доводы подсудимого и его защитника о том, что: Гусев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на берегу пруда «<данные изъяты>» <адрес> не находился, так как весь день был в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №3, проживающих в <адрес>. ФИО5. он не знает, телесные повреждения ему не причинял, ФИО5 мог получить телесные повреждения не в результате удара ножом, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в приемном отделении, при осмотре, у ФИО5 в области грудной клетки справа по задней подмышечной линии определялась колото-резанная рана размером до 2 см на 0,5 см., с признаками капиллярного кровотечения. Поскольку у Свидетель №4 возникли подозрения относительно характера раны полученной ФИО5., похожей на поверхностные ножевые ранения, было направлено сообщение в полицию.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева, которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5. прямо указал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Тихорецкого городского пруда «<данные изъяты>», у ФИО5. с Гусевым Д.В. возник конфликт, в ходе которого Гусев Д.В. нанес ФИО5. удары острым предметом, похожим на нож, в область грудной клетки справа и в область поясницы с левой стороны. Свидетель №1 видел как ФИО5. и Гусев Д.В. вышли из лесополосы. ФИО5. рассказал Свидетель №1, что в лесополосе Гусев Д.В. нанес ему два удара ножом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Петровой Н.А. пояснившей, что от ФИО5. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. нанес ему два удара ножом на берегу <данные изъяты> городского пруда, куда ФИО5 приехал вместе с Свидетель №1

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они поддерживают приятельские отношения с Гусевым Д.В., в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. приходил к ним один раз когда, ФИО124 с компанией уже жарили шашлык. Однако, точную дату свидетели указать не смогли, при этом пояснили, что не могли отмечать день рождения Свидетель №3 заранее ДД.ММ.ГГГГ, так как ее день рождения приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 пояснила, что не помнит, где находилась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что Гусев Д.В. на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого утверждал, что не мог находиться в месте совершения преступления именно в связи с тем обстоятельством, что он якобы присутствовал на дне рождения ФИО125., который отмечали ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152-154).

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не видел Гусева Д.В. и о конфликте между ФИО61. и Гусевым Д.В. ему ничего не известно, суд относится критически и полагает, что они вызваны стремлением скрыть истинные причины конфликта возникшего между Петровым М.А. и Гусевым Д.В., участником которого являлся сам Свидетель №1, а так же увести Гусева Д.В. от уголовной ответственности.

Суд признает достоверными показания Свидетель №1 данные на предварительном следствии в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 143-145, том 2 л.д.214-221), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО5. находились на берегу Тихорецкого городского пруда «<данные изъяты>», там же находился Гусев Д.В. Во время когда Петров М.А. общался с Гусевым Д.В., Свидетель №1 разговаривал с ранее не знакомым ему парнем и не заметил куда ушел ФИО5. Отсутствовал ФИО5 около 5-10 минут, после чего Свидетель №1 увидел, что ФИО5. выбежал из лесополосы, а на рубашке надетой на ФИО5., имеются обильные следы крови. Свидетель №1 остановил проезжавшую мимо машину, и они с ФИО5 поехали в больницу. Свидетель №1 понял, что данную рану ФИО5 причинил Гусев Д.В. По дороге в больницу ФИО5 ничего не рассказывал, так как плохо себя чувствовал. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 навещал ФИО5. в больнице и от ФИО5. узнал, что Гусев Д.В., при помощи ножа, причинил ФИО5. два ранения в область спины. Признавать указанные протокол допроса и протокол проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами оснований не имеется, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что подписи в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте принадлежат ему. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых.

Суд признает достоверными, в качестве доказательств вины Гусева Д.В., показания потерпевшего ФИО5 и показания свидетеля ФИО61 данные на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами дела. В судебном заседании, в том, числе из показаний Гусева Д.В. установлено, что в неприязненных отношениях с потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО61. он не состоит, основания полагать, что потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО61 оговаривают Гусева Д.В., у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что квалифицирующие признаки преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, вменены подсудимому обосновано.

Так же суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. не применял насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Тихорецкого городского пруда «<данные изъяты>», Гусев Д.В., осознавая, что они являются представителями власти и одеты в форменное обмундирование, применил к ним насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку они требовали от Гусева Д.В. прекращения совершаемых им противоправных действий, выражавшихся в нарушении общественного порядка. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, выехали в парк «<данные изъяты>» на турбазе <адрес>, для оказания помощи сотрудникам ППСП ОМВД России по Тихорецкому <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Рядом с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился Гусев Д.В., который, в состоянии алкогольного опьянения, кричал, ругался, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили, что до приезда группы немедленного реагирования Гусев Д.В. нанес им несколько ударов, а так же показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем того как, девушка – сотрудник полиции сделала замечание Гусеву Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответ Гусев Д.В. ударил ее рукой по лицу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО36 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ производила осмотр сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 При судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №2 было обнаружено повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности. Данное повреждение образовалось в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, предположительно имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Одна из поверхностей этого тупого предмета имела выступающую шероховатую поверхность. Не исключается причинение Потерпевший №2 указанных телесных повреждений рукой, сжатой в кулак. При судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек в области левого плеча. Данное повреждение образовалось в результате ударного, а возможно ударно-сдавливающего воздействия тупым твердым предметом. Получение данного повреждения в результате трения исключается, поскольку для кровоподтека существует только два механизма удар и сдавление, при трении образуются ссадины. Повреждения были получены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8 о том, что они не видели как Гусев Д.В. наносил удары сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку данные свидетели поясняли, что не видели всего происходившего между Гусевым Д.В. и сотрудниками полиции. Из пояснений данных свидетелей следует что они видели только окончание конфликта, когда Гусева Д.В. уже оттащили от сотрудников полиции. Кроме того, суд учитывает, что перечисленные свидетели являются знакомыми Гусева Д.В., поддерживают с ним приятельские и дружеские отношения и, с целью увести подсудимого от ответственности, могут давать показания в его пользу.

Суд признает достоверными, в качестве доказательств вины Гусева Д.В., показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №5, эксперта ФИО36, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями, данными каждым из них на предварительном следствии и материалами дела. В судебном заседании, в том числе из показаний самого Гусева Д.В. установлено, что в неприязненных отношениях с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №5, экспертом ФИО36, подсудимый не состоял, основания полагать, что они оговаривают подсудимого, усуда отсутствуют.

К показаниям Гусева Д.В. о непричастности к совершению инкриминируемых деяний, суд относится критически и расценивает их, как избранный способ защиты сцелью избежать ответственности за содеянное.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Гусева Д.В., в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия правильно квалифицированы:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5., с применением предметов используемых в качестве оружия;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Гусева Д.В. поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет. В судебном заседании подсудимый Гусев Д.В. адекватно оценивал окружающую обстановку, занимал активную позицию по своей защите.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Гусев Д.В. <данные изъяты> (т. 4 л.д. 108).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гусев Д.В. совершил преступления, одно из которых отнесено, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, одно к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Гусев Д.В. не <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

По факту совершения преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российско░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 20.02.2018

1-46/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица