Решение по делу № 2-879/2017 ~ М-532/2017 от 24.03.2017

К делу №2-879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 мая 2017 года                                                                          г. Симферополь

     Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

    председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

    при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Ерёменко ФИО6 к Автономной некоммерческой организации «ФИО5», Публичному акционерному обществу «Приватбанк», третье лицо Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении имущества из - под ареста –

у с т а н о в и л:

    Ерёменко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «ФИО5», Публичному акционерному обществу «Приватбанк», третье лицо Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с требованиями об освобождении <адрес> городе Симферополе от ареста, вынесенного судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства в части наложения ареста и запрета проведения регистрационных действий по отчуждению имущества на <адрес> общей площадью 40, 0 кв. м.

    Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола проведения публичных торгов №i, проведенных по реализации имущества в рамках исполнительного производства стал победителем торгов по приобретению <адрес> городе Симферополе общей площадью 40, 0 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> городе Симферополе общей площадью 40, 0 кв. м., которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством на момент регистрации. Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества, согласно которого в том числе наложен арест на <адрес> городе Симферополе общей площадью 40, 0 кв. м. Данный арест прямо нарушает права истца как собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 1-5).

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55-56).

    В судебное заседание представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «ФИО5» не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58,60), в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 45-47).

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Изучив исковое заявление, отзыв представителя ответчика АНО «ФИО5», исследовав материалы гражданского дела, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях ФИО5 нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Судебным разбирательством установлено, что Ерёменко ФИО6 выдано свидетельство о приобретении имущества с торгов - <адрес> городе Симферополе общей площадью 40, 0 кв. м., частным нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре № (л.д. 7).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

    Согласно ст. 64 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества принадлежащего ФИО2.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусов ФИО8 (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ по реестру № частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ФИО8 было выдано Ерёменко ФИО6 свидетельство о приобретении имущества с торгов - <адрес> городе Симферополе, которая раннее принадлежала ФИО3.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за ФИО5 нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

    Из предоставленных доказательств следует, <адрес> городе Симферополе, являлась предметов принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № об обращении взыскания на предмет ипотеки, должником по исполнению которого являлся ФИО4.

Однако, согласно акта государственного исполнителя о проведении публичных торгов, которые являются предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), победителем торгов является Ерёменко ФИО6.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами ФИО5 субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) право собственности на указанный объект был зарегистрирован за Ерёменко ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с ФИО5 права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Как установлено ранее, спорная квартира находится в собственности истца.

    Согласно ч. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    По ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку истец доказал, что право собственности на <адрес> городе Симферополе принадлежит ему, суд считает возможным освободить спорную квартиру из-под ареста, поскольку данные ограничения нарушают права истца, как собственника имущества.

     Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, - 195, 197- 198, 211, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

    Исковые требования Ерёменко ФИО6 - удовлетворить.

    Освободить из-под ареста <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Ерёменко ФИО6, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                                         М.В. Домникова