Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2018 (2-6717/2017;) ~ М-3962/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-941/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Быкову Д.В., Кудрину О.О. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Быкову Д.В., Кудрину О.О., мотивируя требования тем, 07 декабря 2012 года между АО «Газпромбанк» и Быковым Д.В. заключен кредитный договор № К-8550/12, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 330 000 рублей сроком по 27 ноября 2017 года, со ставкой по кредиту 16 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 07 декабря 2012 года между истцом и Кудриным О.О. был заключен договор поручительства № П-8550-1/12, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Быковым Д.В. обязательств по кредитному договору. Быков Д.В. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на 08 августа 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 560 518 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 204 835 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 297 рублей 66 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 969 рублей 19 коп., пени за просрочку возврата кредита – 283144 рубля 22 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 271 рубль 32 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом с 09 августа 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16% годовых и суммы основного долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Быков Д.В. и Кудрин О.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 07 декабря 2012 года между ОАО «Газпромбанк» (после переименования - АО «Газпромбанк») и Быковым Д.В. заключен кредитный договор № К-8550/12 на сумму 330 000 рублей, на срок по 25 ноября 2017 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.5. сумма кредита предоставляется в безналичном порядке путем разового зачисления на счет по вкладу до востребования № У, открытый у кредитора.

Как установлено разделом 3 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней в году.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного платежа составляет 8115 рублей.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита, за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки платежа.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07 декабря 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и Кудриным О.О. заключен договор поручительства № П-8550-1/12, согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Быковым Д.В. перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № К-8550/12 от 07 декабря 2012 года, заключенного между кредитором и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 16-18).

Как следует из выписки по счету № У Быкову Д.В. зачислены кредитные средства в размере 330000 рублей (л.д. 36).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № К-8550/12 по состоянию на 15 октября 2015 года в размере 231432 рубля 53 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 204835 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10937 рублей 18 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 2 527 рублей 59 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 11 532 рубля 15 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1600 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1378 рублей 58 коп. с каждого (л.д. 37).

Вместе с тем 10 июля 2017 года по заявлению ответчика Быков Д.В. судебный приказ отменен и отозван с исполнения (л.д. 38).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 08 августа 2017 года имеется задолженность по кредитному договору в размере 342333 рубля 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 204 835 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 297 рублей 66 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 969 рублей 19 коп., пени за просрочку возврата кредита – 283144 рубля 22 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 271 рубль 32 коп. (л.д.24-28).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту – 204 835 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 297 рублей 66 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 969 рублей 19 коп.

Кроме того, требование истца о взыскании с Быкова Д.В. и Кудрина О.О. процентов за пользование кредитом с 09 августа 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16% годовых и суммы основного долга, также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 283144 рубля 22 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 271 рубль 32 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, девятикратное превышение размере пени ставки рефинансирования, установлено Центральным банком России, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, до 35 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 400 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2757 рублей 16 коп. по платежному поручению № 5309 от 03 ноября 2015 года (л.д. 7), и при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 048 рублей 02 коп. по платежному поручению № 4137 от 21 августа 2017 года (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Быкову Д.В., Кудрину О.О. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Д.В., Кудрина О.О. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 204 835 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 297 рублей 66 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 969 рублей 19 коп., пени за просрочку возврата кредита – 35 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 400 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей 18 коп.

Взыскать с Быкова Д.В., Кудрина О.О. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с 09 августа 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16% годовых, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова