Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2017 ~ М-202/2017 от 16.01.2017

Дело№ 2-1450/2017
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" к Дьякову В.А. , Валиеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с иском к Дьякову В.А., Валиеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель ООО "БМВ Банк" указал, что *** между ООО "БМВ Банк" и Дьяковым В.А. заключен кредитный договор *** на предоставление целевого потребительского кредита для приобретение автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства ООО "БМВ Банк". Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого автотранспортное средство было передано в залог в пользу Дьякова В.А. в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору.

ООО "БМВ Банк" исполнил свои обязательства перед Дьяковым В.А., предоставив Дьякову В.А. кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Дьякова В.А. ***, открытый в Филиале ПАО "Банк УралСиб" в г. Уфа. В свою очередь Дьяков В.А. принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО "БМВ Банк" и Дьяковым В.А. в следующих документах - Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Дьяков В.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях кредитования и в графике платежей в безналичном порядке.

На протяжении срока действия Кредитного договора Дьяков В.А. неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Порядка кредитования ООО "БМВ Банк" в адрес Дьякова В.А. было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочного возврата ООО "БМВ Банк" всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако до настоящего времени Дьяковым В.А. требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на *** задолженность Дьякова В.А. перед ООО "БМВ Банк" по Кредитному договору определена в размере <***> рублей.

Согласно Кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из его рыночной оценки, произведенного независимым оценщиком. Согласно Отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, рыночная цена автомобиля составляет <***> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Дьякова В.А. в пользу ООО "БМВ Банк": задолженность по кредитному договору в размере <***> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей; расходы на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <***> рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <***> рублей.

Представитель истца ООО "БМВ Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дьяков В.А., Валиев Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО "БМВ Банк" и Дьяковым В.А. заключен кредитный договор *** на предоставление целевого потребительского кредита для приобретение автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства ООО "БМВ Банк". Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого автотранспортное средство было передано в залог в пользу Дьякова В.А. в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору.

ООО "БМВ Банк" исполнил свои обязательства перед Дьяковым В.А., предоставив Дьякову В.А. кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Дьякова В.А. ***, открытый в Филиале ПАО "Банк УралСиб" в г. Уфа. В свою очередь Дьяков В.А. принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО "БМВ Банк" и Дьяковым В.А. в следующих документах - Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Дьяков В.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях кредитования и в графике платежей в безналичном порядке.

На протяжении срока действия Кредитного договора Дьяков В.А. неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

По состоянию на *** задолженность Дьякова В.А. перед ООО "БМВ Банк" по Кредитному договору определена в размере <***> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Дьяковым В.А. своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии с условиями Порядка кредитования ООО "БМВ Банк" в адрес Дьякова В.А. было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочного возврата ООО "БМВ Банк" всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако до настоящего времени Дьяковым В.А. требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дьяков В.А. зная, об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Дьяков В.А. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО "БМВ Банк" о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно Кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из его рыночной оценки, произведенного независимым оценщиком. Согласно Отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, рыночная цена автомобиля составляет <***> рублей.

Судом установлено, что автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, был *** был приобретен в собственность ответчиком Валиевым Т.С.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ПосколькуФедеральным закономот 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первуюГражданского кодексаРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакцияст. 352ГК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 352).

В соответствии спп. 1,3 ст. 3Федерального закона № 367-ФЗ измененные положенияГражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемыепп. 2 п. 1 ст. 352Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Судом установлено, что у Валиева Т.С. есть подлинник паспорта транспортного средства. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, договор заключен после ***. Договор купли-продажи автомобиля ООО "БМВ Банк" не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что Валиев Т.С. знал и должен был знать о залоге, залог прекращен. Кроме того, ООО "БМВ Банк" не предоставлено каких-либо доказательств, что ООО "БМВ Банк" зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата, в связи с чем, оснований для обращения взыскания нет.

Согласно п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату оценки автомобиля понесены расходы в размере <***> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, то в соответствии со ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дьякова В.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" к Дьякову В.А. , Валиеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" с Дъякова В. А.: сумму задолженности по кредиту в размере 2 857 700,95 рублей, расходы на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" с Дъякова В. А. оплаченную государственную пошлину в размере 22 506 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина