Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2012 ~ Материалы дела от 30.07.2012

Дело № 2-510/2012

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о прекращении производства по делу

21 сентября 2012 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Пастухова С.И.,

представителя истца Лыскова А.С.,

представителя ответчика Чугунниковой А.А.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова С.И. к муниципальному образованию <> сельсовет о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Пастухов С.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию <> сельсовет о признании права собственности на нежилое помещение- здание, расположенное по адресу <> Требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 113, 1 кв.м., которое он самостоятельно возвел в ввел в эксплуатацию в установленном порядке. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом 06.12.2004 г.. Впоследствии данное здание им было реконструировано путем пристроя, в связи с чем изменилась площадь с 113,1 кв.м до 173,0 кв.м. Разрешительные документы на реконструкцию им не оформлялись. Реконструированное здание соответствует всем санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, в связи с чем просил признать за собой право собственности на реконструированный объект недвижимости.

    В судебном заседании истец Пастухов С.И., поддержав заявленное им требование, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, В 2004 г. самостоятельно возвел здание магазина, расположенное в <> Данное здание в установленном порядке им введено в эксплуатацию. Право собственности зарегистрировано. Здание используется им для осуществления розничной торговли товаров населению. В 2011 г. он пристроил к существующему зданию дополнительное помещение, увеличив тем самым площадь здания до 170 кв.м. При этом документов, разрешающих возведение пристроя им не получено. В текущем году обратился в администрацию <> сельсовета с заявлением о выдаче акта в эксплуатацию реконструированного здания, в чем ему отказано. Полагает, что реконструированное здание полностью соответствует нормам и правилам и отвечает требованиям безопасности. Просил удовлетворить иск.

    Представитель истца Лысков А.С., также поддержав исковые требования, просил иск удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

    Представитель ответчика- администрации муниципального образования <> сельсовет Чугунникова А.А. ( полномочия подтверждены доверенностью) иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств соответствия реконструированного им нежилого помещения требованиям нормативов и правил, а также требованиям безопасности. Разрешение на реконструкцию истцу не выдавалось.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец Пастухов С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией <> 14 июля 2003 года. Статус индивидуального предпринимателя в настоящее время не прекращен. Видом предпринимательской деятельности истца является розничная торговля. Для осуществления данного вида деятельности истцом используется принадлежащее ему на праве собственности здание магазина, расположенное по адресу <> <>. Данное здание им самостоятельно возведено и введено в эксплуатацию в 2004 г., то есть после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    Таким образом, спор о праве собственности на реконструированное здание магазина, связан с предпринимательской деятельностью истца.

    В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
    Поскольку истцом заявлено требование, вытекающее из осуществляемой им предпринимательской деятельности, спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке, а именно в порядке, установленном АПК РФ.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Пастухова С.И. к муниципальному образованию <> сельсовет о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение прекратить.

    Повторное обращение в суд в иском о тому же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд.

Председательствующий